Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/415 K.2021/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını, davalı tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi, -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 12.06.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 93.176,66 TL asıl alacak, 7.104,73 TL işlemiş faizi ve ferileri ile toplam 100.636,63 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlular tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ... ile 18.08.2017 tarihinde yapıldığı 200.000,00 TL limitli olduğu, davalı ...’in müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, eş rızasının bulunduğu, kefaletin TBK’nın 487. maddesi hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.

Davalı asıl borçlu ve davalı kefile keşide edilen ....Noterliğinin 04.04.2019 tarihli ihtarnamesi ile toplam 91.127,44 TL alacağın tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, tebligatlar iade edilmiş, sözleşme ve İİK 68/b maddesi uyarınca asıl borçlunun temerrüdünün 12.04.2019 tarihinde oluştuğu, davalı kefil yönünden temerrüdün takip tarihinden önce oluşmadığı kabul edilmiştir.

Mahkememizce, davalı asıl borçlu ve kefilin sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar birlikte değerlendirilmiştir.

Davalının kullandığı kredili mevduat hesabı, cari hesap ve taksitli ticari kredi yönünden kredi borcu belirlenmiş, temerrüt faizi yönünden kredili mevduat hesabında uygulanacak faizin TCMB’nin belirlediği kredi kartı işlemlerinde kullanılacak faiz oranı olduğu, buna göre temerrüt faizi oranının % 31,80 olarak, borçlu cari hesap ve taksitli ticari kredi için cari faiz oranının sözleşme hükmüne göre akdi faiz oranının % 50 fazlası ile belirlenen % 45 oranı olduğu kabul edilerek;

asıl borçlu ve kefil yönünden yapılan hesaplamada, asıl borçlunun taksitli ticari kredi ve cari hesap için 82.992,02 TL asıl alacak, kredili mevduat hesabı için 8.549,85 TL asıl alacak, 6.758,94 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 98.637,76 TL, kefil yönünden taksitli ticari kredi ve cari hesap için 82.498,69 TL asıl alacak, kredili mevduat hesabı için 8.498,68 TL asıl alacak, 4.472,34 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 95.693,33 TL olarak belirlenmiş, bilirkişi raporu sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun ilkelerle denetime açık olacak biçimde düzenlenmiş olup hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile belirlenen alacak tutarları yönünden takibin devamına ve likit olan alacak için icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸