Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2023/20

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/427 Esas - 2023/20

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/427 Esas

KARAR NO : 2023/20

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI ....

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2019

KARAR TARİHİ : 17/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davacının maliki olduğu ... plakalı araca , her türlü marka araca uygun olduğu ve yakıt tasarrufu sağladığı, beygir gücünü arttırdığı, motoru onardığı, yüzey sürtünmesini azalttığı ağ kullanımında azalma sağladığı vb. faydaları olduğu yönünde gerek yazılı gerekse de görsel medyada ileri sürülen davalının satış ve pazarlamasını yaptığı MOTOR SİLK marka BOR katkı maddesinin alınarak 26.12.2018 tarihinde araca tatbik edildiğini, Ancak katkı ürünü kullanıldıktan yaklaşık 4 saat sonra araçta gaz pedalına tepki vermeme, çekişten düşme, kabin içi yanık kokusu, mator sesinin değişmesi, motor ikaz lambasının yanması,

her iki egzozdan yoğun beyaz dumanın görülmesi, yine her iki egzozdan gözle görülür yağ gelmesi arızalarının başladığını, bunun üzerine aracın servise götürüldüğünü, aracın 2014 model ve 160.000 km.de olduğu ve bu güne kadar tüm bakımlarının da yetkili serviste yapılmış olunduğunu, standartlara uygun yağ da kullanıldığını, araçta meydana gelen motor arızasına davalı tarafından satılan Motor Yağı Katkı Maddesinin (katkı ürünü) neden okduğunu ve bunun yetkili servis elemanlarınca da belirtildiğini, ...1.

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında yapılan delil tespitinde numune alındığını ve ... araştırma merkezince yapılan ölçüm sonuçlarına göre araçtan alınan numunede aşınma elementleri olan demir ve alüminyum haricinde bor bulunduğunun ve bu durumun da davacıya ait araçta meydana gelen zarara davalının satışını yapmış olduğu katkı maddesinin neden olduğunun belirtildiğini, düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmında.

Davaya konu aracın incelenen yağında BOR maddesinin bulunduğu, Yağın katkı maddesi ile yağlama özelliğini kaybetmesi ile motorda ve bağlı aksamlarda hasar oluştuğu.

Hasarın boyutunun ve mali değerinin motor açılmadan ve bağlı aksamlar da sökülerek incelenmeden tespit edilmesinin mümkün olmadığı hususlarına yer verildiğini ve ayıbın gizli niteliğinde olduğunun belirtildiğini, davalı tarafa 23.01.2019 tarihinde ihtamame gönderilerek meydana gelen zararın tazmininin istenildiğini ancak davalının 04.02.2019 tarihli cevabi yazısında ise,

meydana gelen zararın akredite bir laboratuvardan alınacak rapor ile belgelendirildiği taktirde karşılanacağının belirtildiğini belirtilerek davanın kabulü ile Davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve zarar bedeli olarak (araç tamir bedeli) şimdilik 89.690,70 TL.nin olay tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için de şimdilik kaydıyla 20.000,00TL'nin olay tarihinderi itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

davacının aracından yoksun kalması nedeniyle şimdilik kaydıyla 20.000,00 TL araç yoksunluk kaybının olay tarihinden itibaren avarıs faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, Bahse konu olayın gerçekleşmesinin davalının satışını ve pazarlamasını yapmış olduğu “MOTOR SİLK” marka katkı malzemesi olmadığını, zararın davacının aracını kötü kullanmış olmasından kaynaklandığını, davacıya ait aracın 2014 model ve yaklaşık 160.000 km.de olan bir araç olup, 4 yıllık bir araç olarak yıllık 40.000 km yol yaptığı anlaşılmakla normal bir aracın olağan kullanımının çok üzerinde bir araç olduğunu, 4 yılda bu kadar yol kat etmiş olan Dizel bir araçta mutlaka katalitik konvertörü, Egr ve Dft filtresinin temizliğinin yapılmış olunması gerektiğini,

Ancak yaptırılan bilirkişi incelemesi ile bu aksamların değiştirilmediğinin gözlemleneceğini, a davacı tarafça araç yağının yeni değiştirildiği belirtilmesine rağmen motor içerisinde çok sayıda istenmeyen atık, kirlilik, kurum ve karbon'un gözlemlendiğini, dolayısıyla motor arızasının “Motor Silk” adlı üründen değil;

motorda biriken atık, kurum ve karbondan da kaynaklarmış olabileceğini, Davacı şirketin iddiasının aksine “Motor Silk" adlı üründe BOR kullanılmadığını BORİK ASİT kullanıldığını, Sıvı olarak Borik Asit halinde bulunan ürünün metalle karışınca kimyasal reaksiyon geçirdiği ve Borik Asit halinden katı hale geçerek Borikasit'e dönüştüğü ve metal yüzeylerdeki aşınma çiziklerine dolgu yaparak metallere nüfuz ettiğini, Borikasit özelliğinin ise Dünya'da bilinen en sert element Elmas olması olduğunu, Bor maddesinin direk kullanılmasının ise mümkün olmadığı.nı,

Keza Bor maddesinin yanıcı bir madde olduğunu ve yağın içine katılması durumunda yağın yanma ve patlama riskinin oluşacağını ve bu nedenle de Bor maddesinin kullanılamayacağı, Motor Siük ürününün Dünya'da birçok araba markası tarafından kullanılan bir ürün olduğunu ve motor aşınmasını azalttığı gibi performansını da arttırdığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan satış ve pazarlamasını yaptığı motor sılk isimli motor yağının araçta hasar ve zarar meydana getirdiği iddiasıyla davalıya karşı açılan hasar ve zararın tazmini, değer kaybının tazmini ve araç mahrumiyet zararının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Celp edilen trafik kaydının yapılan incelenmesinde dava konusu ... plakalı aracın dava tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişiden asıl ve itirazları ve davadaki tüm taleplerin karşılaması için ek raporlar aldırılmıştır. 25/10/2021 tarihli bilirkişi asıl raporunda özetle. Dava konusu ...

Plakalı araçta meydana gelen hasar ve zararın davalıdan satın alınıp kullanılan Motor Silk isimli katkı maddesinden kaynaklandığı, davacının tamir süresi eşdeğer ikame araç mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olacağı bildirilmiş, 21/11/2022 tarihli 4. Ek raporda da araçta meydana gelen arıza onarım bedelinin KDV dahil 82.622,34 TL olacağı, Davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk kaybının 4.000,00 TL olacağı, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise, davacıya ait aracın ucu açık süreçli prosedürler için tamir için bekletildiği süreçte davacı tarafından dava dışı UĞURLAR Otomotiv Trafik Müşavirliği Turizm İnş.

Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından davacı adına düzenlenen 05.10.2019 tarih, 004356 numaralı FATURA'da belirtilen 62.776,00 TL araç kiralama bedelinin 8 ay 26 gün için esas alınmasının mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı,Davalı ürününden kaynaklı davacıya ait araç motor ve müştemilatı değişiminden dolayı davacıya ait araçta oluşacak değer düşüklüğünün 10.000,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Her ne kadar davalı vekilince bilirkişi raporlarına yapılan itirazlarda kimya mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiği belirtilmişse de; gerek... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/64 değişik iş sayılı dosyasında alınan raporlarda ve gerekse bu tespit sırasında alınan numunelerden hareketle ... Petrol Araştırma Merkezi tarafından hazırlanan raporda.

Aracın incelenen yağında BOR maddesi bulunduğu, yağın katkı maddesi ile yağlama özelliğini kaybetmesi sebebi ile motorda ve bağlı akşamlarda hasar oluştuğu, hasar boyutunun ise motor sökülmeden tam olarak tespit edilemeyeceği, Motorun maruz kaldığı nedenlerden dolayı komple revizyon görecek şekilde arızalanmasının yanı sıra bu siteme bağlı turbo, DPF filtre vb. akşamların da hasar gördüğü., dava konusu araç motor yağının özelliklerini kaybetmesi sonucu muhtemelen turbo bölümü üzerinden sağlanan emiş ile mator yanma odasına doğrudan girdiği ve motor aksamları üzerinde hasara yol açtığı,

Yağ numunesi üzerinde yapılan incelemelerde de motor yağının vizkoz özelliklerini kaybettiğini gösterdiği hususlarına yer verilmiş ve tüm bu bilgiler ve tespitler ışığında zararın motor yağı katkısı sebebi ile meydana geldiği anlaşılmış ve kimya mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Öte yandan; aracın geçmiş bakım işlemlerine ilişkin olarak YAĞ KATKISI kullanılmadan 1 ay 16 gün önce 10.11.2018 tarihinde Volvo Servisi tarafından; motor bakımı olmasa da 5.670,00 TL karşılığında araç genel bakım işlemlerinin yapıldığı, servis raporlarında araç motoru ile ilgili ne araç işleteni ne de tamir servisi tarafından herhangi olumsuz bir durumun belirtilmediği, davacıya ait ürünün araca tatbik edilmeden BAUHAUS tarafından düzenlenmiş olan 25.12.2018 tarihti Bilgi Fişinde.

“BOR YAĞ KATKISI 250N” şeklinde belirtilerek KDV dahil 92,50 TL bedelle ürünün satın alındığı ve aracın Yağ Katkısı kullanıldıktarı sonra da arızalandığı ve tamir servisi tarafından da 27.12.2018 tarihli Araç Teslim Tutanağı ile tamir için teslim alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde yağın alımı ve tatbiki ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı şirkete ait araca davalıdan alınan yağ katkı maddesinin tatbikinden kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybının, hasar bedelinin ve araç mahrumiyeti zararının tahsili talebiyle derdest davanın açıldığı, celp edilen kayıtlar, ATO tarafından gönderilen müzekkere cevabı içeriği, ...1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/64 Değişik iş dosyası içeriği ve alınan tespit raporları, ...

Petrol Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen rapor ile mahkememizce alınan asıl bilirkişi raporu ve alınan ek raporlar ve tüm dosya kapsamından. Dava konusu ...

Plakalı araçta meydana gelen hasar ve zararın davalıdan satın alınıp kullanılan Motor Silk isimli katkı maddesinden kaynaklandığı, davacının tamir süresi eşdeğer ikame araç mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 82.622,34 TL olduğu, davalı ürününden kaynaklı davacıya ait araç motor ve müştemilatı değişiminden dolayı davacıya ait araçta oluşacak değer kaybının 10.000,00 TL olduğu,

davacının bu bedelleri davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek 96.622,34 TL nin 04/02/2019 tarihinden (davalının ihtarnameye cevap tarihi ) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.