Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/514 K.2021/806

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 12/12/2015 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili , sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sorumlu olduğunu, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Savcılık Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıların işleteni ve zorunlu taşımacılık sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığı iddiasına dayalı iş gücü tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/873 sayılı soruşturma dosyası getirtilmiş 12/12/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği ...' in meydana gelen kazada yaralandığı araç sürücüsünün aldırılan kusur raporuna göre tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının meydana gelen kazada araç içinde yolcu olması ve kazanın meydana gelmesinde başka bir etken bulunmadığından kusur konusunda bilirkişi raporu alınmamıştır.

Davalı ... şirketi tarafından düzenlenen zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin incelenmesinde 13/3/2015-13/03/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi, için Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13/07/2021 tarihli raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre davacının iş gücü kaybına uğramadığı 45 gün süre ile iş göremez halde kaldığı belirtilmiştir.

Davacının meydana gelen tek taraflı kazada süreç iş gücü kaybına uğramayacak ve 45 gün süre ile iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığı, davalı ...' in aracın işleteni, davalı ... şirketinin zorunlu kara yolu taşımacılık sigortacısı olduğu bu nedenle her iki davalının meydana gelen zarardan TBK' nın 54. maddesi uyarınca ve sigorta genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Davacının uğradığı zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli raporda, geçici iş gücü kaybı zararının 1.762,20 TL olduğu belirtilmiş, rapor doğru verilerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacının meydana gelen kaza sonrasında yaralandığı, kaburga kemiklerinde kırık oluştuğu ve 45 gün süre ile iş göremez halde kaldığı, kazanın meydana gelmesinde araçta yolcu olması nedeni ile herhangi bir kusurunun bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' den alınmasına, sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat isteminin manevi tazminat teminat dışında olduğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸