Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/550 K.2021/549

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 10/06/2018 tarihinde meydana gelen kazada, davacıya ait çekici ve tankerin devrilerek hasar gördüğünü, hasar bedelini davalı kasko sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, hasarlı aracın 48.000,00 TL'ye satıldığını ileri sürerek 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05/04/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam tazminatı 97.000,00 TL olarak artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... vekili, cevap dilekçesi vermemiş, ıslaha karşı beyanda bulunarak zamanaşımı definde bulunmuştur.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın meydana gelen kazada tam hasar gördüğü, davalı ... tarafından ödeme yapılmadığı iddiasına dayalı tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, kasko ekspertiz raporunun incelenmesinde, ... plakalı tankerin Bolu-Ankara istikametinde seyri sırasında bilinmeyen bir sebeple devrildiği, toplam hasar bedelinin 42.750,00 TL olduğu, aracın piyasa değerinin 43.800,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin 10/04/2018-10/04/2019 tarihleri arasında kasko sigorta teminatı sağladığı, sigortalı aracın ... plakalı çekici olduğu, sigortalının ... Petrol... Ltd. Şti. olduğu, diğer poliçenin 06 BA 0577 plakalı araç için düzenlendiği aracın römork olduğu, aynı teminat aralığında ve davacı şirket tarafından davalı ... şirketine sigorta edildiği anlaşılmıştır.

Kasko sigortalı aracın kaza sonrası uğradığı hasar ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi için nöroloji uzmanı, makine mühendisi ve sigorta hasar uzmanından bilirkişi raporu alınmış, araç sürücüsünün kaza saatinde alkol değerinin 0,35 promil değere karşılık geldiği, kazanın direksiyon hakimiyetini kaybetme şeklinde meydana geldiği ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği, ... plakalı araçta oluşan zararın 87.000,00 TL, 06 BA 0577 plakalı dorsede oluşan zararın 45.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya yeterli olduğundan hükme esas alınmış, davacı vekili tarafından yapılan açıklamada çekici ve dorsenin birlikte dava konusu yapıldığı, her iki araç için toplam dava değerini artırdıkları beyan edilmiştir.

Davalı tarafından ıslah edilen tutar yönünden zamanaşımı definde bulunulmuş ise de alacak belirsiz olduğundan zamanaşımının definin reddi gerekmiş, yapılan değerlendirmede sigortalı çekici ve dorsenin bilirkişi raporuna göre tamamen hasar gördüğü , her ikisinin piyasa toplam rayicinin 136.650,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 48.000,00 TL olduğu anlaşıldığından bakiye 97.000,00 TL'nin ekspertiz raporu temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza