İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/704 K.2022/750

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/704 Esas - 2022/750 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/704Karar2022/750Tarih7 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.149 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/704
Karar No
2022/750
Karar tarihi
7 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.149 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/704 Esas - 2022/750 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2019/704 Esas

KARAR NO : 2022/750

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı Emre Uzun ile davalı banka arasında 3900-9687494-19 nolu ihtiyaç kredisi borcunun ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adresine gönderildiğini ancak borcun bu süre zarfında da ödenmemesi dolayısıyla icra takibine girişildiğini, ...

23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13730 nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafırıdan haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, yine davacı ile davalı banka arasında 3900-9687494-9 nolu hesaptan tazmin edilen çek yaprağı bedelinden kaynaklı borcun ödenmemesi medeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adresine gönderildiğini ancak borcun bu süre zarfında ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, ...

23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13496 nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmemesi nedeniyle borçların tamamının muaccel hale geldiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın sonuç alınamadığını, borçlunun borca ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davacı bankanın davalıdan olan kredi alacağından kaynaklı olacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattığı ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13496 Esas ve 2019/13730 Esas sayılı icra takiplerine davalı-bonçlunun yaptığı itirazların kaldırılması istemine ilişkindir.

Talep, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13496 Esas ve 2019/13730 Esas sayılı icra takip dosyaları, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri, ihtarname ve tebligatlar 24/04/2021 tarihli ön rapor, 26/10/2021 tarihli rapor ve 22/06/2022 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyada mevcut delil durumuna ilişkin aşamalarda temin edilen bilirkişi raporlarında özetle.

24/05/2021 tarihli ön raporda yerinde inceleme için gidilen Banka Balgat Şubesi nezdinde yapılan incelemede, şube yetkilisinin kredinin başka bir şubeden devir alınmış olması nedeniyle sözleşme vb. belgelerin şube kayıtlarında bulunmadığı beyanına iştinaden temin edilememiş olan belgelerden: taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tüm sayfalarını içerecek şekilde, noksansız ve incelemeye elverişli bir örneğinin, taraflar arasında akdedilmiş olması gereken ticari bankacılık hizmetleri sözleşmesinin noksansız ve incelemeye elverişli bir örneğinin,

takip talebinde istemde bulunuları %78,75 oranının sözleşme hükümlerine uygun olarak tespit edildiğini tevsik etmek üzere, söz konusu oranın tespiline esas Merkez Bankası faiz genelgesinin, davalı Emre Uzun'a keşide edilen 26 04.2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhinin, dava dosyasına sunulmasını müteakip talep edilen hususlarda nihai görüş tanzim edilebileceği, 26/10/2021 tarihli raporda, davacının, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13730 Esas sayılı dosyasından.

16.402,86 TL asıl alacak, 4.269,05 TL işlemiş faiz, 165,86 TL BSMV, 20.837,77 TL toplam alacağın, asıl alacak tutarına %38.70 oranından işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceğini, davacının ...

23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13496 Esas sayılı dosyasından talep edebileceği tutarın 2.030,00 TL asıl alacak, 457,38 TL işlemiş faiz, 22,87 TL BSMV, 2.510,25 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davacının ilgili faiz genelgesini dosyaya sunması kaydıyla asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %78,75 oranında işlemiş faiz talep edebileceğinin bildirildiğini, 22/06/2022 tarihli ek raporda, davalı tarafın itirazları yönünde önceki raporda yer verilen tespit ve hesaplamalarda değişiklik yapılmasını gerekli kılacak bir husus bulunmadığı,

taksitli ticari kredi için uygulanacak temerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğinin belirlendiğini bu nedenle ek raporda davacının ...

23. İcra Dairesi'nin 2019/13730 Esas sayılı dosyasında 16.402,86 TL asıl alacak, 4.269,05 TL işlemiş faiz, 165,86 TL BSMV, 20.837,77 TL toplam alacağın, asıl alacak tutarına %38.70 oranından işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği yönünde yapılan hesaplama ve tespitte hatalı bir husus bulunmadığını, takip talebinde istemde bulunan %78,75 oranının sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlendiği hususunun belgelendirilemediğini, davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli dilekçesinde de beyan ettiği üzere,

çek yaprağı yasal garanti tutarından kaynaklı alacak için taraflar arasında akdedilen Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 1. maddesi hükmüne göre tespit olunacak oran üzerinden temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 1. Maddesinde ise bu sözleşme kapsamında doğacak alacaklar için temerrütün doğduğu tarihte Merkez Bankasının Avans İşlemlerde Uyguladığı Faiz Oranını 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, çek yaprağı yasal garanti tutarı 30/06/2019 tarihinde ödenmiş olduğunu,

bu tarih itibariyle Merkez Bankası Avans İşlemlerde Uyguladığı Akdi Faiz Oranının %19.50 ve bu orana göre tespit olunan temerrüt faizi oranının ise %39.00 olduğu belirlendiği, bu oran esas alınarak yapılan hesaplamada, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13496 Esas sayılı dosyasından talep edebileceği tutarın 2.030,00 TL asıl alacak, 222,85 TL işlemiş faiz, 11,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.263, 99 TL olarak belirlenmiş olduğunu, belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükme esas alınan 22/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporu içeriği dikkate alındığında, davanın ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 E. sayılı takip dosyası yönünden kabulü ile ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 E. sayılı takip dosyası yönünden ise kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 E. sayılı takip dosyası yönünden KABULÜ ile; davanın ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 E. sayılı takip dosyası yönünden KISMEN KABULÜ ile;

1-A) Davacı tarafından davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 E. sayılı takip dosyasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 16.402,86 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,

B)Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 3.280,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-A) Davacı tarafından davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 E. sayılı takip dosyasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 2.030,00 TL asıl alacak, 222,85 TL işlemiş faiz, 11,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.263,99 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,

B)Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 406,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.275,13 TL harçtan peşin alınan 281,99 TL peşin harç, 116,73 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 876,41 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 281,99 TL peşin harç, 116,73 TL tamamlama harcı, 6,40 TL vekalet harcı toplamı 449,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

273,00 TL posta ve müzekkere ücreti, bir bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.773,00 TL'nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.328,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 331,01 TL'sinin davacıdan kalan 988,99 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2022

Katip ... · E-imzalı. Hakim ... · E-imzalı.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/704, K. 2022/750, 7 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/750
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/12/2019
  9. Karar Tarihi : 07/10/2022
  10. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21/11/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/704
Karar No
2022/750
Tarih
7 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/706 K.2022/590
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/707 K.2022/682
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/716 K.2022/745
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/718 K.2022/714
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/720 K.2022/807
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/721 K.2022/882

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.