Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2023/387

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine...İcra Dairesi'nin 2018/23726E. sayılı takip dosyasında takibe dayanak 100.000 USD bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, ancak sözkonusu bono nedeni ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aynı senedin boşanma aşamasında ...

Harita Mühendislik Limited Şirketinin işleri ile ilgili olarak Ankara Orman Müdürlüğüne, Orman İzin dosyası teslimi için 2015 yılı Mayıs veya Haziran aylarında müvekkili tarafından üst kısmının boş olarak imzalanıp şirket elemanı Volkan Kayaya verildiğini, anılab dönemde müvekkilin ... Harita Mühendislik Ltd. Şti'ye ... ile birlikte yarı yarıya ortaklığı bulunmadığını, davalı ... Şirket Müdürü, müvekkil ise şirketin teknik müdürüdür.

Şirkette Harita Mühendisi olarak çalışan Volkan Kaya, Orman dosyalarını tesliminde gerekli olan başvuru dilekçeleri için müvekkilin ad ve soyadı ile imzası bulunan dört adet boş A4 kâğıdı istediğini, müvekkilinin dilekçenin altına ad ve soyadını eliyle yazıp ve imzalayıp kendisine verdiğini, aynı şahsın dilekçenin üstünü kendisinin daha sonra dolduracağını, mesai saatinin bitimine bir saat kaldığını ve yetişmeyeceğini belirterek boş olarak A4 kâğıtlarını müvekkiline imzalatarak elinden aldığını, bu kâğıtlardan birisinin davalı ...'ın daha sonra kendi el yazısı ile bono şeklinde düzenlemek suretiyle icra takibine konulduğunu,

ancak müvekkilinin davalı ile evli olduğu dönemde aralarında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığını, böyle bir borç ilişkisinin olması ve senede bağlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla...İcra Dairesi'nin 2018/ 2018/23726E. sayılı takip dosyasına konu alacak nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatan davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı Ankara 20.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 27/03/2019 tarih, 2019/195E., 2019/183K. sayılı görevsizlik kararına istinaden dava dosyası tevzien Mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememiz esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.

Yargılamanın 15/02/2023 tarihli celsesinde taraf vekillerinin mazeret bildirmeksizin duruşmayı takip etmemeleri nedeni ile HMK 150/1.m. gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmış olmasına karar verilmiş olup dosyamıza yasal 3 aylık süre içerisinde yenileme dilekçesi de sunulmamıştır.

Bu itibarla, dava dosyası 19/10/2022 tarihli celsede taraflar'ca yenileninceye kadar HMK 150/1 m. gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup yasal 3 aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığından, davanın 3 aylık sürenin bitim tarihi olan 15/05/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza