İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2021/718

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/264Karar2021/718Tarih12 Kasım 2021Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2021
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/264 Esas - 2021/718
Esas no
2020/264 Esas
Karar no
2021/718
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Davalı
.....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/06/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan malzeme alımı yapıldığını davalının söz konusu malzeme için USD para cinsinden fiyat teklifi vererek faturasını USD olarak kestiğini ve fiyat teklif formundan da açıkça anlaşılacağı üzere ödemenin TL ile yapılması durumunda yapılan ödemenin ödeme tarihindeki kur ile döviz karşılığının dikkate alınacağının belirtildiğini 04/09/2018 tarihli 15.340,00 USD tutarları faturanın 01/10/2018 tarihinde 33.645,73 TL,

31/10/2018 tarihinde 33.645,73 TL ve 30/11/2018 tarihinde 33.645,73 TL olarak ödendiğini ödemelerin USD kuru dikkate alınarak USD'ye çevrildiğini ve bu durumda yapılan ödemenin USD'ye çevrilmesi sonucunda 18.226,01 ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödenen 2.886,01 USD için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davalının 15.340,00 USD karşılığı 100.473,93 TL tutarında fatura düzenlediğini vadesinde ödenmeyen borçlar için vade tarihinden itibaren TL bazında aylık % 8 gecikme faizi uygulanacağı açıklaması ile faturanın davacıya gönderildiğini ve davacı tarafından faturaya itiraz edilmediğini davacının peşin ödeme yapmak yerine 3 ayrı taksitte TL olarak ödeme yaptığını bu nedenle fazla ödeme iddiasının haklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-İcra Dosyası -Fatura ve Sözleşme -Bilirkişi incelemesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedelinin kur karşılığı ödemesinin fazla yapıldığı iddiasına dayalı istirdat alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2019/7430 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 2.886,01 USD asıl alacak için icra takibi yaptığı, takibin cari hesap döviz alacağı olarak gösterildiği takibe süresinde itiraz edildiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen tarihsiz sipariş formunda 15.340,00 USD toplam tutarlı satış bedeli gösterildiği, TL ödemelerinde ödemelerin merkez bankası döviz alış kuru baz alınarak dövize dönüştürüleceğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacı tarafından davalı adına gönderilen 05/02/2019 tarihli elektronik posta yazısında fazla ödeme tutarı 2.886,01 USD'nin ödenmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından davacıya hitaben yazılan 22/10/2018 tarihli yazıda 04/09/2018 tarihli 15.340,00 USD tutarındaki faturanın vadesinin dolduğu yapılan 33.645,73 TL tutarındaki erken ödeme dışında kalan tutarın 30/10/2018 tarihinde ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davacı tarafından düzenlenen cari hesapta bakiye alacak 2.886,01 USD olarak yer almıştır.

Taraflar arasında satım sözleşmesi uyarınca satım bedeli alacağının 15.340,00 USD olarak kararlaştırıldığı ve yazışmalar uyarınca ödemelerin davacı tarafından 3 ayrı taksitte TL olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı alıcı tarafından düzenlenen satış formunda TL ödemelerinin Merkez Bankası döviz alış kuru baz alınarak dövize dönüştürüleceği belirtilmiş olup davalı satıcı tarafından aksi bir sözleşme ve uygulama sunulmamıştır.

Savunma olarak getirilen % 8 vade farkı uygulamasına yönelik taraflar arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir. Tarafların ticari defterleri incelenerek yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki Merkez Bankasınca belirlenen USD alış kuru dikkate alınarak yapılan hesaplama sonrasında hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 04/06/2021 tarihli raporda taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı,

04/09/2018 tarihli 15.340,00 USD tutarlı fatura yönünden davacının yaptığı toplam ödeme tutarının 18.226,01 USD olduğu ve davacının 2.886,01 USD fazla ödeme yaptığı belirtilmiş olup, bilirkişi raporu doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davacının fazla yaptığı satım bedeli alacağı yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan emsal yargı kararları dikkate alınarak takip tarihindeki döviz satış kuru esas alınarak belirlenen fazla ödemenin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın kabulüne Ankara .....İcra Dairesinin 2019/7430 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 2.886,01 USD asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullar ile devamına,

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında belirlenen 3.486,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Dava tarihindeki USD efektif satış kuru esas alınarak belirlenen TL karşılığı dava değeri 19.798,02 TL üzerinden alınması gereken 1.352,40 harçtan peşin alınan 249,49 TL harcın düşümü ile eksik alınan 1.102,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 249,49 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 22,00 TL posta-davetiye gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.333,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2021

Katip .... · ¸ Hakim.... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/264, K. 2021/718, 12 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/264
Karar No
2021/718
Tarih
12 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2021/744
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2021/1168
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/267 K.2021/1435
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2021/934
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/268 K.2021/426
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2021/493

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.