Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2022/100

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dışı ...'ün hizmet alım ihalesi kapsamında yüklenici firmada çalışmaya başladığı, ...'ın... Eğitim Merkezinde eğitim gördüğü sırada elektrik direğinden düşerek ağır yaralandığı, ... ... İş Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında davacı işçinin % 20 oranında kusurlu olduklarına karar verdiği ve kararın kesinleşmesi sonrasında davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının 147.473,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek ödenen tazminatın davalının kusuru nedeniyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olmadığını, ödenen yargılama giderlerinden davalıya yapılmış bir ihbar bulunmaması nedeniyle sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçi tarafından açılan iş kazasına bağlı tazminatın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

... ... İş Mahkemesi'nin 2015/278 esas 2018/161 karar sayılı kararında davacı ... tarafından davalı ... Gölü Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine açılan iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda olayın iş kazası olup, alınan kusur raporuna göre davacıya eğitim veren dava dışı ...'ın olayın meydana gelmesinde % 80 oranında davacı işçinin ise % 20 oranında kusurlu olduğu buna göre davacının toplam 53.818,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar kesinleşmiştir.

... ... Dairesi'nin 2018/6347 sayılı icra dosyasında takipte kesinleşen miktar ile icra giderleri toplamı 147.473,82 TL'nin davalı tarafından 19/03/2020 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı görülmüştür.

Dava iş veren sıfatıyla davacı tarafından ödenen iş kazası tazminatının davalı şirketin kusuru nedeniyle rücuen tazmini istemine ilişkin olup, davalı şirket iş mahkemesi yargılamasında taraf olmadığından kusur konusunda bilirkişi raporu alınmış, sosyal güvenlik uzmanı ve hesap uzmanı bilirkişinin yer aldığı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03/01/2022 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde ...'ın eğitim ve sertifikasyon merkezi olduğu, kazanın meydana geldiği...

Eğitim ve Sertifikasyon merkezinde dava dışı işçi ...'ün ... belgesi almak üzere eğitim gördüğü, eğitimin bu iş yerinde ve iş yeri elemanlarınca verilirken kazanın meydana geldiği, yüksekten düşmeyi önleyici ve durdurucu sistemlerin, güvenlik önlemlerinin yeterince alınmaması nedeniyle ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında, dava dışı işçi ...'ün % 20 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ancak eğitim için görevlendirdiği işçi nedeniyle işveren sıfatıyla zarardan müteselsilen sorumlu bulunduğu bu nedenle ödenen tazminatın davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile teknik veriler ile hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin % 80 oranında kusurlu olduğu, davacı şirket tarafından aleyhine açılan davada ödenen tazminatı davalıdan kusur sorumluluğuna göre rücuen talep edebileceği anlaşıldığından ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim .. · ¸