İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/299 K.2022/45

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin, dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiği, Türkiye'nin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunmakta, iş makineleri ithal etmekte ve tarımsal ve ticari faaliyetleri ile ekonomimize çok ciddi katkılar sağlamakta olduğunu, kayıtlı ticari kazançları ve vergi ödemeleri, sağladığı istihdam ile Türk ihracatçısı ve dış ticaret erbabının menfaati için çeşitli kademelerde hak ve menfaatlerinin korunması için önemli girişimlerde de bulunduğunu.

Müvekkilinin, ithalat ve ihracat sektörlerinde ticari işletmelerin bilinçlenmesinde de önemli katkılar vermekte olduğunu. İşbu dava konusu alacak gibi bir çok konuda yurt dışına haksız ve kötü niyetli harcanan ödemeleri engelleme çabası içinde olan müvekkilinin bu çabasının tamamen hukuki çerçeve içinde kalmakta olduğunu, davalının, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu.

Acentelik ilişkisinin taşıyanla kendi arasında olup; elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurların müvekkili- taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını. Taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına-müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu ve navlun karşılığı ifa edilmekte olduğunu.

Bu süreçte taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanmasının taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu.

Bu çerçevede davalı ile müvekkili arasında bir akdi ilişki olmadığını, Müvekkilinin tek borcu olduğunu onun da navlunun ödenmesini temin olup, bunun dışında ancak zorunlu/gerekli masrafları ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, masraf edilmeyen bir ödemenin taşıyan veya acentesi tarafından istenemeyeceğini, acente ve taşıyanın navlun ücreti ile yüklemeden boşaltmaya ve teslim noktası taahhüdü varsa o noktaya kadar tüm işleri navlun karşılığı görmek durumunda olduğunu, davalının ödeme taleplerinin haksız ve kötü niyetli olup, tahsil edilenlerin iadesinin gerektiğini, işbu dava konusu olayda, müvekkilinin,

Çin menşeli ... ... firmasından toplam 2.245.00 USD bedelli set halinde Oluk Açma Makinası ve yine Çin menşeli Kunming ... firmasından Plastikten Çimento/ Alçı Kalıbı satın aldığını, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta Konşimento üzerine düşülen ... kaydı ile beraberinde teslim yerinin ise CFS;

yani konteyner yük istasyonunda-geçici depolama yerinde parsiyel yük boşaltılmış olarak teslim edileceği şeklinde malların teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, navlun bedeli ve sigortayı da içeren faturalar düzenlendiğini ve navlun ücretinin taşıyıcıya taşıma başlamadan ödendiğini veya varma yerinde gönderilenden açıkça talep edilmeyeceğinin bildirildiğini, ancak davalı firma tarafından aşağıda sayılan fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini ve müvekkili tarafından bu bedeller zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullanımı suretiyle,

daha yüksek maliyete katlanmak istemeyen ve malın beklemesi- gecikmesinden zararı engellemek isteyen müvekkili tarafından teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, secici depolama yerine kadar boşaltma sürecinin ayrı hizmet olmadığını, kaldı ki, davalının müvekkili taşıyan için bir masraf da yapmadığını. bu talebin de faturalandınlabilir bir hizmet karşılığını yansıtmamakta olup: davacının HAPİS HAKKİ baskısı altında ödenmek zorunda bırakılmasının;

iadesi için haklı taleplerini teyit etmekte olduğunu belirtmiş olmakla Dava konusu eşya CFS esasına göre satılmış olup, navlun sözleşmesinin dava dışı satıcı tarafından kurulmuş olduğu için, müvekkilinin navlun sözleşmesinde gönderilen sıfatına sahip olduğunu, davalı tarafından fatura konusu edilmiş bedelin, taşıyanın varma limanında eşyanın ilgilisine teslim borcu kapsamında yapması gereken masraflardan olduğunu,

gönderilenin navlun ve diğer alacaklardan sorumlu tutulması için bu hususun konişmentoda kararlaştırılmış olması gerektiğini dava konusu konişmentoda bu yönde bir kayıt yer almadığından gönderilenin bu alacaklardan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldıkları bedellerin iadesinin gerekmekte olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Husumet itirazları olduğunu, dava konusu tutarla ilgili iki taşımada yabancı taşıyanlarca yapılmış olup davalı müvekkili ... Ltd. Şti.'nin her iki taşımada da dağıtım acentesi olduğunu, davalı müvekkili ... Ltd. Şti.'nin taşıma işleri komisyonculuğu yapan bir şirket olduğunu, davacının, yurt dışında mukim yükleten ... ...

Ltd. ten zemin kazıyıcı cinsi 200 kg. ağırlığındaki yükü satın aldığını, yurt dışındaki yabancı satıcının yükün taşınması için yabancı taşıyan ... Ltd. ile taşıma akdi yaptığını, taşıyan ... şirketinin yükü... no'lu konteyner muhteviyatı yükü 28.09.2019 tarih ve ... no'lu konşimento kapsamında Çin'in ... Limanından İstanbul'a taşıdığını ve yükün 09.09.2019 günü ... limanına tahliye edildiğini, fiili taşıyanın ... Şirketi olduğunu, taşıyan ...

Şirketinin özet beyan verilmesi ve alıcısına yük teslim belgesi verilebilmesi için konşimentosu üzerine şerh düşerek davalı müvekkilini bu taşımada teslim acentesi olarak atadığını. Bu taşıma akdi ile ilgili alacak vd. taleplerin muhatabının acente/temsilci olarak hareket eden davalı müvekkili olmayıp taşıyan ... Ltd.

Şirketi olduğunu, diğer taşımanın davacının yurt dışında mukim yükleten ...Ltd. den satın aldığı 1.718 kğ. ağırlığındaki plastik çimento ve alçı kalıbı cinsi yükün taşınması olup yabancı satıcı yükün taşınması için yabancı taşıyan ... ile taşıma akdi yaptığını, taşıyan ... şirketinin ... no'lu konteyner muhteviyatı yükü 27.10.2019 tarih ve ... nolu konşimentosu kapsamında Çin'in Shenzhen Limanından İstanbul'a taşındığını ve yükün 19.11.2019 günü ... limanına tahliye edildiğini, Fiili taşıyanın ...

Şirketi olduğunu, Taşıyan ... Şirketinin özet beyan verilmesi ve alıcısına yük teslim belgesi verilebilmesi için konşimentosu üzerine şerh düşerek davalı müvekkilini bu taşımada teslim acentesi olarak atadığını. Bu nedenle taşıma akdi ile ilgili alacak vd. taleplerin muhatabı acente / temsilci olarak hareket eden davalı müvekkili olmayıp taşıyan ...

Şirketi olduğunu, davacıya hiçbir borçlarının olmadığını, belirterek müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın haksız ve kötüniyetli olup, davanın, icra inkar tazminatı talebinin ve tüm ferilerin reddine ve kötü niyetli davacının İİK. 67/ II. madde gereğince asgari % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Dava; Davacının davalıdan icra takibine dayanak faturalar nedeniyle ödediği dökümantasyon ücreti, terminal ücreti, liman masrafları , ENS , boşaltma ücretinin iadesini ilişkindir.

Mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; eldeki dava ile incelenen dosyaya konu olan uyuşmazlığın davacının davalıdan icra takibine dayanak faturalar nedeniyle ödediği dökümantasyon ücreti, terminal ücreti, liman masrafları , ENS , boşaltma ücretine ilişkin olduğu, her iki davanın davacı ... tarafından açılmış olduğu davalısının da ... olduğu görülmüştür. Buna göre dosyalar arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin 2020/124 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Dosyanın mahkememizin 2020/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleşen 2020/... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır