KÜNYE
T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2021
- T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/335 Esas - 2021/808
- Esas no
- 2020/335 Esas
- Karar no
- 2021/808
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Davalı
- ....
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/07/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 22/12/2021
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hazır Beton şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER
-Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/11/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/335, K. 2021/808, 6 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama