Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/491

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER

- Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 10/01/2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 5.522,97 TL asıl alacak, 80,50 TL işlemiş faiz, 4,03 TL BSMV olmak üzere toplam 5.607,50 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti ile 26/02/2018 tarihinde imzalandığı, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi olup, 177.000,00 TL limitli olduğu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefilin borçlu şirketin ortağı olduğu, TBK’nın 583 ve devamı maddesince kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarını taşıdığı görülmüştür.

Davalıya 21/01/2019 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 28.155,19 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek iade edildiği bu nedenle davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davalı kefilin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli raporda, uyuşmazlığın davalı tarafından kullanılan kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, kredinin Ekim, Kasım ve Aralık 2018 dönemine ilişkin borçlarının ödenmediği, uygulanacak faiz oranının kredili mevduat hesabı için hesap kat tarihi olan 26/12/2018 tarihinde akdi % 27, gecikme faiz oranın % 33 olması gerektiği belirlenerek takip tarihi itibariyle davacı bankanın talebi de dikkate alınarak,

davacının alacağının 5.552,97 TL asıl alacak 63,74 TL işlemiş faiz, 3,19 TL BSMV olmak üzere toplam 5.619,00 TL olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporu, sözleşme hükümleri ve bankacılık uygulamaları ve yasaya uygun ilkelerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, takibin belirlenen alacak tutarı kadar devamına alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸