Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/395 K.2022/206

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/395 Esas - 2022/206

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/395 Esas

KARAR NO : 2022/206

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2020

KARAR TARİHİ : 18/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının aldığı hizmet karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER

-İcra Dosyası - Faturalar -Sözleşme - Bilirkişi incelemesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39410 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 01/03/2019 tarihinde 8.859,66 TL asıl alacak, 116,34 TL faizsiz alacak ve 686,68 TL işlemiş faiz, 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 9.666,92 TL alacak için icra takibi yaptığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.

Yanlar arasında imzalanan 20/01/2011 tarihli abonelik sözleşmesinin 5. maddesinde abonenin Vodafone’un duyurduğu tarifedeki ücretleri faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeyeceği, fatura içeriğine 15 gün içinde itiraz edebileceği kararlaştırılmıştır.

Davalı şirkete düzenlenen faturaların incelenmesi, taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak alacak tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/08/2021 tarihli raporda, davacı tarafından takibe konu edilen 2018 yılına ait 3 adet faturanın toplam alacak kaydının 8.859,66 TL ve faizsiz istenen alacak karşılığı 116,34 TL olmak üzere 8.976,00 TL olduğu, davalı tarafından faturaların ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, takip tarihine kadar işlemiş faizin 686,64 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olduğundan ve davalı tarafın fatura bedelinin ödenmesine yönelik herhangi bir belge sunmamış olması dikkate alınarak davanın asıl alacak yönünden takibine karar vermek gerekmiştir. Buna karşılık faturaların ödenmesi yönünde davalı yana gönderilen bir ihtarname bulunmadığından işlemiş faiz isteminin reddi ile asıl alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸