Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/509 K.2022/1050

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/509 Esas - 2022/1050

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/509 Esas

KARAR NO : 2022/1050

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/10/2020

KARAR TARİHİ : 27/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı yüklenici Şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme konusu işte çalıştırılan işçilerden Cemil Kotan'ın işten ayrılmasından sonra sonra işçilik alacaklarının tahsili için ... 31.İş Mahkemesinde dava açtığını, dava sonucunda verilen Mahkeme kararına istinaden müvekkili tarafından ...

29. İcra Müdürlüğü’nün 2016/12180 E. sayılı takip dosyasına 06/07/2020 tarihinde 75.264,50-TL ödeme yapıldığını, davalı yüklenici şirketlerin hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartnameler gereğince ihale konusu işte çalıştırılan işçilerin haklarından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800,00-TL ödeme konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 28/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 28.643,40 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak TK 35.m. gereğince davalı Şirketlere ayrı ayrı tebliğ edildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalılardan rücuen tahsili talebidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış, 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde birden çok alt işveren nezdinde çalışmış olması halinde, feshin yasaya uygun biçimde gerçekleştirilmemesinden doğan bir alacak olan ihbar tazminatı ile fesihle birlikte ücrete dönüşen yıllık izin ücretinden son işverenin tek başına sorumlu olacağını, bunun dışındaki tüm alacaklar yönünden her bir alt işverenin, işçinin kendisinde çalıştığı süre ile sınırlı biçimde sorumlu olacağını, alt işverenlerin asıl alacakların fer’ileri niteliğindeki faiz, yargılama gideri vb. kalemlerden de asıl alacaktan sorumlulukları oranında sorumlu tutulacaklarını,

buna göre dava dışı işçiye ödenen tutardan alt işverenlerin sorumlu olduğu miktarın 59.651,74 TL olacağını bildirmiştir.

Dosyamız arasına celp edilen davacı kurum ile davalı yüklenici şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin “SGK ve diğer yükümlülükler” başlıklı maddesinde;. “Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin ücret, hertürlü tazminat, vergi, SGK, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizi v.s. giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır…Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalarından kaynaklanan hertürlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı,ulusal ve genel tatil alacağı v.s.’den sorumludur ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince davacı kurumun davalı şirketler ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde açık hüküm bulunması halinde dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi tamamen aksi takdirde yarı oranında rücu etmesi hukuken mümkündür.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Eldeki dosyada davalıların son işveren olmadığı, bu sebeple yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumlu olmadıkları ancak Kıdem tazminatı alacağı yönünden ve buna dair feriler bakımından her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; kıdem tazminatı ve ferileri bakımından davalıların sorumlu oldukları görüldüğünden davanın ıslah dilekçesi de nazara alınarak kabulü ile Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam dava konusu yapılan 28.643,40 TL alacağın; ödeme tarihi olan 06/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

... 4.415,64 TL, (toplam 28.643,40 TL) rücu alacağının anılan davalılardan anılan miktarlarla 06/07/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1956,63 -TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 54,40-TL harcın ve 476,00 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan olan 1.426,23-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı olmak üzere toplam 592,60 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 2.040,50 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,