Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/533 K.2021/481

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile davalı asıl borçlu arasında 16/04/2019 tarihli ve 200.000,00-TL bedelli,18 ay vadeli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, kredi sözleşmesi gereğince davalıya farklı tarihlerde 2 taksitli ticari kredi kullandırıldığını ayrıca business card tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak davalının ticari kredi borçları ile kredi kartından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarını ödemediğini, bu nedenle kredi hesaplarının kat edilerek kendisine noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini,

müvekkili banka alacaklarının buna rağmen ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında başlattıkları takibe vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili yararına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini de vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi -Hesap kat ihtarnamesi ve kredi dosyası örneği -... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası ile bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine (GKS) istinaden kullandırılan taksitli ticari kredilerin ve tahsis edilen kredi kartı borcunun vadelerinde geri ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına celp edilen ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup yapılan incelemede; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı kredi asıl borçlusu aleyhine imzaladığı GKS’den kaynaklanan fer’ileri dahil toplam 41.564,61-TL alacak yönünden başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borçluların borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının bir yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, dosyaya sunulan bankacı bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında16/04/2019 tarihli ve 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, kredi sözleşmesi gereğince davalıya 16/04/2019 tarihinde 15.000,00-TL , 14/03/2018 tarihinde 40.000,00-TL taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ayrıca davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin 17/01/2020 tarihi itibariyle bila tebliğ iade edildiği belirtilerek davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak ve fer’i kalemleri hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalıya tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora itiraz dilekçesini sunmuş ise de; bilirkişi raporu denetime ve dosya kapsamındaki verilere uygun görülmekle yeniden rapor alınmasına Mahkememiz’ce gerek görülmemiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/04/2019 tarihli ve 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı kredi asıl borçlusuna kullandırılan ve bilirkişi raporunda bahse konu 2 adet taksitli ticari krediden kaynaklanan borç ile ticari kredi kartından kaynaklanan borcun vadesinde geri ödenmediğini, davacı tarafından keşide edilen hesap ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediği ancak genel kredi sözleşmesinin13.2 m. gereğince ihtarnamenin davalının adresine ulaştığı tarih olan 17/01/2020 tarihi itibariyle ihtarnamenin tebliğ edildiği,

buna göre de temerrüdün ihtarnamenin anılan tarihten 1 gün sonra 19/01/2020 tarihinde gerçekleştiği, diğer taraftan Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu ticari kredi kartı alacağına konu ile ilgili Tebliğ hükümleri gereğince TCMB tarafından tespit edilen % 16,80 oranında akdi, %20,40 oranında yıllık temerrüt faizi, dava konusu taksitli ticari kredi kartı alacağına ise;

kredi sözleşmesinin 11/b.m. gereğince kredi tahsis itibariyle TCMB’ye davacı bankanın bildirdiği en yüksek faiz oranı olan % 36 oranının % 30 fazlası olan % 46,80 oranının temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği, bu bağlamda davacı bankanın dava konusu takipte uyguladığı akdi ve temerrüt faizi oranlarında kredi sözleşmesi ile yasa hükümlerine aykırılık bulunmadığı, ihtarnamede verilen 1 günlük süreden sonra temerrüdün 19/02/2020 tarihinde gerçekleştiği belirtilerek yapılan denetime elverişli hesaplamanın Mahkememiz’ce de hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla;

bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibe konu davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 10.579,59-TL (business kredi kartından kaynaklanan) asıl alacak, 24.102,32-TL (taksitli ticari kredilerden kaynaklanan) asıl alacak, 5.807,55-TL takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 290,37-TL BSMV, 578,67-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 41.358,50-TL alacak yönünden davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına,

likit nitelikteki kredi alacağına haksız itirazı nedeni ile İİK 67/2 m. uyarınca alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın talep ile bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyasına vâki davalının haksız itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 10.579,59-TL ticari kredi kartı asıl alacağı, 24.102,32-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, 5.807,55-TL takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 290,37-TL %5 oranında BSMV, 578,67-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 41.358,50-TL alacak ile takip tarihinden taksitli ticari kredi asıl alacağına işleyecek yıllık %46,80, ticari kredi kartına ise; yıllık %20,40 oranındaki faizi ile birlikte takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-İİK 67/2.m. gereğince hüküm altına alacağın % 20’si oranında 8.271,70-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 2.825,19-TL olup davacı tarafından yatırılan 502,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.323,19-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 502,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 6.176,54 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 967,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-abul oranı (0,99) gözetilerek 957,33-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8- ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davacı yönünden miktar itibari ile kesin, davalı yönünden ise; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1- Posta ve davetiye gideri : 850,00-TL 2- Bilirkişi gideri : 117,00-TL

TOPLAM : 967,00-TL