Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2021/494

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalanan konutun davalının sorumluluğundaki şebeke hattına bağlı borunun patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar bedeli olan 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, sorumluluğun konut sahibinde oluğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından davalı ... aleyhine 5.000,00 TL asıl alacak ve 318,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.318,08 TL alacak için icra takibi yapıltığı, takibin borçlunun itirazı ile durduğu, davanın İİK 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 26/09/2018-26/09/2019 tarihleri arasında ...'ın konutunun teminat altına alındığı, teminat limitinin 99.000,00 TL olduğu görülmüştür.

TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Sigorta şirketi tarafından sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin ödeme belgesi sunulmuştur. Ödemenin 19/12/2018 tarihinde 5.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ve değerleme uzmanı bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden sorumluluğun ve zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış 12/04/2021 tarihinde düzenlenen raporda, dava konusu zararın ...'nin ana temiz su tesisatının en başta hatalı yapılmasından veya gerekli bakım ve onarımın süresinde yapılmamasından kaynaklandığı, ... tarifeler yönetmeliğinin 20/4.

Maddesinde sayaçtan sonraki arızaların aboneye ait olduğu belirlenmiş olmasına göre dava konusu arızanın yapı oturma alanı dışında parsel sınırı içerisinde kazı yapılarak temiz su bağlantı borusunda onarım yapılması nedeniyle kapatılan kazı alanında sonradan tespit yapılmasının mümkün olmadığı ancak dava konusu olayın su hattının yapı dışındaki kısmından kaynaklandığı bu nedenle zararın ...'nin sorumluluğunda olduğu ve belirlenen zararın 5.000,00 TL, ödeme tarihinden takip tarihine kadar yapılan faiz hesabının 318,08 TL olduğu belirlenmiş,

bilirkişi raporu teknik inceleme içerdiğinden ve denetime elverişli doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekmiştir.