İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/81

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/563Karar2021/81Tarih3 Şubat 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2021
Esas no
2020/563 Esas
Karar no
2021/81
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
09/11/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 14 Ağustos 2020 tarihinde bir genel kurul yaptığını, genel kurul için çağrının müdür sıfatı ile ... tarafından gerçekleştirildiğini, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yer alan belgelere ve karara göre, ...

13.3.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında istifa ettiğini ve eşi ...'ye bu genel kurulda hisse devrini gerçekleştirdiğini ve ...'nin de katıldığı bu genel kurulda şirket müdürü olarak atandığını, ... şirket müdürü olarak atanmasına rağmen, atama kararını tescil ve ilan edilmediğini, ...'nin atama kararını tescil ve ilan ettirmemesinden yararlanan ... ticaret sicilinde yer alan eski kayda dayanarak şirketi yönetmeye devam ettiğini, genel kurul çağrısını yapmaya kimlerin yetkili olduğu TTK 624/2 maddesi hükmü gereği müdürlere ( varsa müdürler kuruluna ) verildiğini, TTK 411 maddesi azınlığın,

410/1 maddesi ise görevi biten müdürün şirket genel kurulu için çağrı ve toplantı yapabileceğini hükme bağlandığını, toplantı çağrısı için karar alan ve toplantıyı uygulayan ...'nin hiç bir yetkisinin bulunmadığını, toplantı için alınan kararın ve yapılan çağrının, geçerlik koşulu taşımadığından ötürü hukuksal bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, söz konusu toplantıda, sadece şirketin organsız kalmasını engellemek için müdür seçimi maddesi yer alması gerekirken hisse devrine ilişkin bir karar alındığını ve yeni ortağın müdür olarak atandığını, atanan bu kişinin, davalı yanında doktor olarak çalıştığını,

davalının yanında çalışan kişinin müdür olarak atanmasının istifa ve azil kararlarını ortadan kaldırmak amacıyla alındığını ve TMK 2 maddesine aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 14/8/2020 günlü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve butlan hükümlerinin uygulanmasını dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ile kesin hüküm itirazlarının olduğunu, huzurdaki davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını ve yine ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının istenerek incelenmesi ve her iki dosyanın huzurdaki dosya ile taraflarının ve konularının aynı olduğunun tespiti ile derstlik itirazlarının kabulünü talep ettiğini, davacının ortaklığı çekilmez hale getirmesi ve şirket kazançlarını kendi yeddiğine geçirmesi, kendi nam ve hesabına şirket bünyesi altında ticari faaliyetleri yürütmesi, bununla beraber kendi iradesiyle şirkete ait kadın doğum merkezini terkedip şirketin zararına olacak şekilde klinik açıp şirket hastaları üzerinden bu faaliyet çerçevesinde kazanç elde etmesi gerekçeleriyle ...

Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaları kapsamında ortaklıktan çıkartma davası açıldığını, iş bu davaların sonunda davacının ortaklıktan çıkartılması kuvvetle muhtemel olduğunu, bu şekilde huzurdaki davanın konusuz kalacağını, ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı ile huzurdaki davanın birleştirilmesini aksi kanaat halinde ise sonucunun bekletici mesele yapılmasını, ayrıca davacının şirketin feshine dair açmış olduğu ...

Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA GEREKÇE

Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağıran şahsın yetkili olmadığı iddiasıyla genel kurul kararının iptali ve butlanı talebi konularına ilişkindir.

Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı kararı celp edilmiş yapılan incelemede davacı ... tarafından davalı ....Ltd.Şti. Aleyhine şirketin feshi istemiyle açılan dava sonucunda mahkemenin ,,,ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi celp edilmiş yapılan incelemede davacı ... tarafından ticaret sicil müdürlüğüne karşı 24/08/2020 tarihli genel kurul kararının tescilinin iptali talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında celp edilen kayıtları göre davacı ....Ltd.Şti.tarafından davalı ... aleyhine ortaklıktan çıkarılma talepli dava açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile .... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Ankara ...ATM'de açılan davada davalının ve dava konusunun farklı olduğu, ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davalı ve dava konusunun farklı olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yerinde görülmeyen derdestlik itirazının reddine,

2-Davamızın konusu 14/08/2020 tarihli genel kurul kararının iptali olup ..ATM'nin ... esas sayılı dosyasının taraf ve konuları farklı olduğundan kesin hüküm itirazının reddine,

3-Mahkememiz dosyası ile .. ATM'nin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat kurulduğundan derdest dosyamızın Ankara .. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

4-Müteakip yargılamanın Ankara .. ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

5-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/02/2021

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/563, K. 2021/81, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/563
Karar No
2021/81
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/136
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/67
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/134
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/149
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/157
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/158

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.