Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/589 K.2022/1028

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/589 Esas - 2022/1028

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/589 Esas

KARAR NO : 2022/1028

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2020

KARAR TARİHİ : 27/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili, taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca davalı tarafından mobil telefon hatlarının kullanıldığını, bu hatlardan kaynaklanan 7.854,28 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcumun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibiin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-Abonelik sözleşmesi -Faturalar ve icra takip dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine davalının vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı takip aleyhine 28/06/2020 tarihli abonelik faturasına dayalı olarak 7.854,28 TL Asıl Alacak, 1.681,68 TL işlemiş faiz , 263,20 TL İşlemiş faizin KDVsi, 102,00 TL İşlemiş faizin ÖTV si olmak üzere toplam 9901,16 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafça borcu olmadığından bahisle takibe itiraz edildiği ve davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sora dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış ancak ilk bilirkişi raporu ve akabinde tanzim edilen ek raporlar hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmamış ve dava dosyasına yeni bir bilirkişi tayini yapılarak rapor tanzimi istenmiştir.

23/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 18.04.2016 Tarihli Turkcell Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, Davacı tarafından takibe konu edilen faturaların 25 adet olduğu ve 7.854,28 TL olduğu,Asıl Alacağın 25 adet fatura toplamı 7.854,28 TL, İşlemiş Faiz miktarının 1.660,74 TL,İşlemiş Faiz KDV sinin 298,93 TL, Özel İletişim Vergisinin 124,56 TL olarak hesaplandığı, Davalı tarafından takibe itiraz edildiği fakat dosya kapsamında fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edildiği ya da ödeme yapıldı belgesinin sunulmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın mobil telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 23/11/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre davalı Şirketin 25 ayrı faturaya ilişkin fatura borçlarını ödemediği, bu faturanın içeriklerine de itiraz etmediği ve ödeme olgusunun da iddia ve ispat olunamadığı,

bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 7854,28TL asıl alacak, 1.660,745-TL işlemiş faiz, 263,20-TL KDV ile 102,00-TL özel iletişim vergisi olmak üzere toplam 9.880,22-TL yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olduğu görülmüş ve KDV ve ÖİV ye ilişkin alacak kalemleri yönünden talebe de bağlı kalınarak itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve neticede davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

27/12/2022