Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/591 K.2023/154

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/08/2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında ...poliçe no ile sigortalı ... plakalı araç olay günü ... kontrolünde ...'e gitmek için kullanılmakta iken... Mahallesi'nde seyir halinde olduğu sırada...Mahallesindeki yol ayrımında yoldan çıkarak taklalar atmış ve 10 metre yükseklikten aşağıda bulunan dere kenarına düştüğünü, kaza neticesinde araç sürücüsü ... ve araçta yolcu olarak bulunan ... yaralandığını beyan ederek 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00TL tedavi gideri alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; daha önce tazminat ödemesi yapılmış olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, kusur durumunun araştırılmasını, maluliyet raporu alınarak aktüer hesap raporunun alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Davalı ... tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri maddi istemine ilişkindir.

Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde karşılıklı sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili 16/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸