Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2025/236

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2020/614 Esas

KARAR NO : 2025/236

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2020

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen malların karşılığında düzenlenen faturaların bedellerinin bir kısının ödenmediğini, ödenmeyen tutar üzerinden davalı aleyhine İstanbul/Anadolu İcra Dairesinde başlatılan icra takip dosyasının yetkisizlik ile .... .... .... Esas dosyasına geldiğini davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen fatura içerikleri itiraz edilmemiş olmasının vade farkına yönelik müvekkili ile davacı arasında bir anlaşma olduğu anlamına gelmeyeceğini, vade farkına ilişkin taraflar arasında yazılı bir sözleşme de bulunmadığını, esas olanan müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında tüm iyiniyeti ile ödemelerini yapmasına rağmen malları teslim almaması olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetle açılan işbu davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, aleyhine başlatılan ... 17. İcra Dairesi'nin 2020/7042 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... 17. İcra Dairesi'nin 2020/7042 Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, banka yazı cevapları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 04/01/2024 tarihli rapor, 14/02/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

04/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davalı tarafından ibraz edilen 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin 6102 Sayılı

TTK ve 213 sayılı VUK ilgili madde hükümleri uyarınca açılış ve kapanış onaylarının

yasal sürede yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafın 2018-2019 yılları ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın 2019

yılsonu itibari 352.874,14 TL borçlu olduğu,

Davacı tarafından 2018 yılı içerisinde düzenlenen 22 adet faturanın (1.070.190,16 TL)

davalı kayıtlarında yer aldığı, davacı ve davalı tarafça ilgili düzenlenen faturalara karşı

6102 sayılı Yasanın “Fatura ve teyit mektubu” başlıklı 21. Maddesinin 2. Fıkrasına

göre yapılan bir iptal itiraz bildiriminin bulunmadığı,

11.08.2022 Tarihli Necla DÖNGEZ tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davacı

tarafından iade edildiği belirtilen çeklerin davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer

almadığı,

Dava dosyası ve ... 17. İcra Dairesinin 2020/614 sayılı dosyasının incelenmesi

neticesinde davalı tarafın davacı taraf için tutmuş olduğu 01.01.2018- 03.11.2020

yıllarını içerir farklı bir cari hesap ekstresinin bulunduğu, bu ekstreye göre davacı

tarafından düzenlenen tüm faturaların ( 22 adet 1.070.190,16 TL ) ekstrede bulunduğu,

davalı tarafından yapılan çek ve havale ödemelerinden, davacı tarafından iade edildiği

söylenen 30.03.2019 vade 1337264 numaralı 150.000,00 TL ve 06.11.2017 vade

180083 numaralı 25.000,00 TL tutarlı çek harici diğer tüm ödemelerin ilgili ekstrede

yer aldığı, ilgili ekstreye göre 26.06.2019 tarihi itibari ile davacı tarafın 28,58 TL

borcunun bulunduğu, davacı tarafından iade edildiği söylenen 30.03.2019 vade

1337264 numaralı 150.000,00 TL ve 06.11.2017 vade 180083 numaralı 25.000,00 TL

tutarlı çeklerin yukarıdaki ekstreye dâhil edilmesi ile davaya konu 174.971,56 TL lik

alacak bakiyesine ulaşıldığı,

İade edildiği söylenen Denizbank Kayseri San. Şubesine ait 06.11.2017 vade 180083

numaralı 25.000,00 TL tutarlı çekin ön ve arka yüzünün fotokopisi dava dosyası

içerisinde bulunmadığından iptal veya çekin tahsil edilip edilmediği ile ilgili herhangi

bir bilginin bulunmaması ve davacı tarafından iade edildiğine dair herhangi bir evrak (

çek çıkış bordrosu, tediye makbuzu vb. ) bulunmadığından dolayı ilgili çekin tahsil

veya iade edilip edilmediği ile ilgili bir bilginin bulunmadığı,

Albaraka Cebeci ... şubesine ait 30.03.2019 vade 1337264 numaralı 150.000,00

TL çek için Albaraka ‘ nın 10.08.2023 tarih ve DY.111.2308030253001899 sayılı

yazısında ilgili çekin bankaya elden iade edildiği ve iptal edildiği, çekin arka kısmında

davalı Hemka şirketi, davacı Serkim şirketi ve dava dışı Altıparmak Kimya şirketinin

cirolarının bulunduğu tespit edilmiştir. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

14/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olduğu , bir satış sözleşmesi bulunmadığı , Takibe konu olan alacak davacı tarafın defter ve kayıtlarına usulune uygun olarak kayıt edildiği e defter beratlarının kanun gereğince onaylanmış olduğu , yasal olarak delil niteliğinde olduğu , Davacı ve davalının düzenlediği faturalar üzerinde "vadesinde ödenmeyen faturalarda aylık%2 vade farkı uygulanır" ibaresi bulunmaktadır , VUK 230-231.

Maddelerinde faturanın şekli ve nizamı açıklanmıştır ,bu bilgiler faturada yer alması gerekli olan bilgiler değildir. Davacı işletmenin defter kayıtları üzerinden yapılan incelemede hesabın borç bakiyesi 174.971,56 TL olduğu, ödemelerini çek ile gerçekleştirdiği , karşılıksız çıkan çeklerin firmaya iade edildiği , " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 04/01/2024 tarihli ve 14/02/2025 tarihli bilirkişi raporları dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır