Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2021/708

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında kırtasiye ürünleri satışına dair ticari ilişki mevcut olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı olarak satışın davalıya yapılmasına rağmen davalı tarafından cari hesap bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2020/4945 E. Sayılı E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2020/4945 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 2.902,82 TL asıl alacağın ve 2,39 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın da asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat Mahkemesi aracılığıyla tanzim edilen ve davacı defterlerinin incelenmesini konu alan 26.08.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 2.902,82 TL alacak kaydının yer aldığı, bildirilmiştir.

Usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen davalı taraf, defterlerini dosyaya sunmamış ve bu sebeple davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya satış sebebiyle bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 2.902,82 TL alacak kaydının yer aldığı, bu doğrultuda takibe ve davaya konu satışın yerine getirildiği,

davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının takibe konu bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim..... · ¸e-imzalıdır