Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2022/233

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen kazada hasar gören araç nedeniyle toplam 20.811,3 TL ödeme yapıldığını ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket temsilcisi, araç sürücüsü...'nin aracı annesinin evinden zorla alarak kazaya neden olduğunu bu nedenle araç malikinin zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Sigorta Poliçesi, Hasar dosyası Bilirkişi raporu

DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Ankara ...Dairesi'nin 2020/8509 sayılı icra takibinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 24.154,29 TL alacak için icra takibi yapıldığı takibin dava borçlunun süresinde itirazı ile durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı tarafından düzenlenen trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde davalı şirketin sigortalı olduğu, aracın özel otomobil olduğu 28/02/2019-28/02/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı görülmüştür.

06/06/2019 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücü...'nin aldığı alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının arka kısımları ile ... tarafından kullanılan aracın ön kısımlarına çarptıktan sonra yola devam ederek yolun solundaki boş kanala düşmesi sonucu kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.

Davacı şirket tarafından ekspertiz incelemesi sonrasında, ... hesabına 19/07/2019 tarihinde 15.072,12, 07/08/2019 tarihinde 2.713,00 TL, ...A.Ş.'ye 30/07/2019 tarihinde 371,70 TL, 25/11/2019 tarihinde değer kaybı için 2.654,48 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesi c bendinde, aracın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararın sigortalıdan rücu edebileceği düzenlenmiştir.

Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından, sigortalı aracın 3.kişilere verdiği zararın belirlenmesi ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinden düzenlenen 07/03/2022 tarihli raporda, sigortalı araç sürücüsü...'nin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiği,

hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar tutarının 18.156,80 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin 3.029,63 TL, değer kaybı zararının 2.654,48 TL ve işlemiş faizin 183,00 TL olmak üzere rücu edilebilecek tazminat tutarının 24.023,91 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu araç hasarı yönünden doğru verilerle hazırlanmış olduğundan ve değer kaybı yönünden piyasa değeri esas alınarak hazırlanmış olduğundan hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, araç sürücüsünün kaza saatinde 2,29 promil alkollü olduğu yasal sınırın üzerinde bulunduğu bu nedenle meydana gelen zararın sigortalıdan talep edilebileceği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça her ne kadar aracın rıza dışı sürüsü tarafından alındığı savunulmuş ise de buna ilişkin somut kanıt sunulmadığı ve Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının buna ilişkin dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, dava savunmasına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle bilirkişi tarafından belirlenen tazminat ve faiz tutarı hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸