Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/218 K.2022/263

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2020 tarihinde davacı aracıyla davalı ... şirketince sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek davacı için 6000,00 TL tutarındaki kalıcı işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı ... şirketince sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan kazada yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 21/03/2022 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, tazminat miktarının ödendiğini belirterek davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili de, 01/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

04/04/2022 Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.