Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2022/477

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ... (... Boya) arasında uzun süreli ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından bakiye ödemelerin yapılmaması nedeniyle cari hesap borcunun açık kaldığını, bu nedenle 05.01.2021 tarihinde Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2021...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 05.02.2021 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, konteyner satışı sebebi ile ödenmediği iddia olunan semen kaynaklı Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021...Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 16.703,16 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda;

" Davacı... San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulmuş olan 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir.

Davacı... San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2020 tarihi itibari ile 16.703,16 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... firması tarafından sunulmuş olan 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... firmasının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2020 tarihi itibari ile 15.597,52 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı Yamas İnşaat ticari defter kayıtlarında yer alan toplam 5.500,00 TL tahsilata ilişkin davalı ... firması tarafından ödeme dekontları tarafıma teslim edilmiştir. Dekont içerikleri ve davacı defterlerinde yer alan kayıtlar birebir örtüşmektedir. Davalının kendi defterlerinde kaydedilmemiş olan bu ödemeler tarafımca yapılan alternatif hesaplamada dikkate alınmıştır.

Davacı ve davalı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı ticari defter kayıtlarına alınmış olan GIB202000000186 seri numaralı 6.605,64 TL tutarındaki satış faturasının davalı ... firması ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. ... firması tarafından sunulan söz konusu faturanın kendilerine 19.01.2021 tarihinde Mail ortamında gönderildiğine dair mail çıktısının sunulmuş olduğu, faturanın mail ortamında gönderildiği tarih baz alındığında 8 günlük itiraz süresi içerisinde kalan 25.01.2021 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın iade edildiği, bu durumda yapılan alternatif hesaplamaya göre takdiri sayın mahkeme hakimliğinde olmak üzere davalı borç bakiyesinin 10.097,52 TL olacağı hesaplanmış, tespit edilmiştir.

Davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır" şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davalının 10.097,52 TL tutarlı borcu olduğunu 14/04/2022 tarihli duruşmada ikrar ettiği, 6.605,64 TL tutarlı faturadaki malların ise hiç teslim edilmediğini ileri sürdüğü, nitekim bilirkişi raporundan da bu faturanın davalı tarafından süresi içinde itiraz edilerek iade edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla malların teslim edildiğini ispat yükü davacıda olmakla bu hususu ispatlayamadığı, borç miktarının 10.097,52 TL olduğunun anlaşıldığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı