Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2025/163

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

KARAR TARİHİ : 28/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda sürücü konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruluşa tedavi evrakı bulunmadığı için davanın başvuru şartı eksikliğinden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte çift taraflı trafik kazası anlamında tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusurun söz konusu olmadığını, kusur durumunun belirlenmesi sonrası davacının maluliyet durumu hakkında rapor alınması gerektiğini, maluliyet durumu tespiti sonrasında ise TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile hesaplama yapılması gerektiğini,

davacının kaza tarihinde 18 yaşın altında olması nedene ile müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatlarının ...sorumluluğunda olduğunu, müvekkili yönünden sorumluluğu temerrüt tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Trafik kazası sonucunda yaralanarak sakat kalan davacı ...'a geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınıp ödenmesine, fazlaya dair talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına karar verilmesi " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri,... yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, kusur durumuna ilişkin dosyaya sunulan 28/03/2022 tarihli ön rapor, 02/06/2024 tarihli rapor,... 06/04/2024 tarihli raporu, aktüer bilirkişinin 01/10/2024 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

28/03/2022 tarihli bilirkişi ön raporunda:"Meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü kusur oranlarının denetime elverişli şekilde belirlenmesi için, kaza tutanağının ilk sayfası ile kaza tutanağındaki kaza yeri krokisi sayfasının dosyaya kazandırılması gerektiği, "şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

02/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "

Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK 59. ve KTY.nin

135. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı,

Tescilsiz (.... plakalı) Motosiklet sürücüsü davacı ...’ın

meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 52/a-b. maddeleri

kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı,

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

... 06/04/2024 tarihli raporunda, " 30 Mart 2013 tarih ve 28603 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek mevcut tıbbi evrak dahilindesekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden, 20/07/2016 tarihindeki trafik kazasına bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı,

11 Ekim 2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek mevcut tıbbi evrak dahilindesekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden, 20/07/2016 tarihindeki trafik kazasına bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı,

Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 (üç) ay olduğu,4) Tibbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir ...raporudur. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Aktüer bilirkişinin 01/10/2024 tarihli raporunda; " Geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 12.090,31 TL olduğu,

Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığı,

Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 4.941,00 TL olduğu (dava

dilekçesinde talepte bulunulmadığı görülmüştür), Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun

kabulü halinde; davacı tarafın sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar

tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz

(talep gibi) yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden

itibaren yasal faiz yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihinde (20.07.2016) ... poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının

310.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı," şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 02/06/2024 tarihli makine mühendisi raporu ve maluliyet raporu esas alınarak tanzim edilen 01/10/2024 tarihli aktüer bilirkişinin raporu doğrultusunda, davacının sürekli iş göremezlik talebi bakımından davanın reddine, davacının geçici iş göremezlik talebi bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır