Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2025/210

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 5 adet tarihi eser karşılığında anlaştığını, davalının müvekkili ile ... aracılığıyla tanıştırıldığını, müvekkillerinin davalı ile anlaştığı dönemde ...'na bankalarda bulunan kefaletleri dolayısıyla yaklaşık ...-TL kefalet ödediğini, bu kefalet sebebiyle müvekkilinin büyük maddi sıkıntı çektiğini, içinde bulundukları durumun etkisiyle ... tarafından kandırıldığını, müvekkilleri ile ...'ın buluştuğunu, ...'ın 2 tarihi eseri verdiğini, kalan 3 taneyi 1 hafta içinde teslim edeceğini söylediğini,

tarihi eser karşılığında ...'ın ve ...'ın müvekkillerinden ...-TL talep ettiğini, bu sebeple düzenlenen bononun tahrif edilerek ...-TL'ye değiştirildiğini, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesinde senette yapılan tahrifatın tespit edildiğini, kalan 3 eserin teslim edilmediğini ve 2 eserin sahte olduğunun anlaşıldığını, karşı tarağın ... Ağır Ceza Dosyasında yargılandığını ve ceza aldığını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takibinden önce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazın iptali davası açmadığını, mükerrer icra takibi bulunduğunu belirterek müvekkillerinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin .../... E.sayılı dosyasında, ... düzenleme ... vade tarihli ...-TL bedelli, keşidecileri ... ve ... olan bonoya dayalı olarak davacı borçlular hakkında kambiyo takibine özgü icra takibine girişmiş, davacı vekili, ... tarihli dava arzuhali ile bu kambiyo senedinin tahrif edildiğini, ...'ın ... ne ait bazı eserleri davacılara vermeyi vadettiğini, senedin bu nedenle düzenlendiğini, hukuki ilişkinin de mutlak butlan ile sakat olduğunu açıklayarak, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunun'da düzenlendiği, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İ.İ.K.72.maddesine dayalı icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ( kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ) .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça davacılar aleyhine ... keşide tarihli, ... TL bedelli bonoya dayalı olarak ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı anlaşılmıştır. Davacıların şikayeti üzerine başlatılan soruşturma dosyasında iddianame düzenlenerek dava Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esasıyla görülmeye başlanmış, mahkememizce iş bu ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.

Davacıların şikayeti üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve .../... esas, .../... numaralı iddianamesi ile sanık ...'ın "dolandırıcılık" suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 157/1, 53/1, 58. Maddeleri; sanık ...'ın "Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurumu ve Kuruluşları vb Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Dolandırıcılık" suçlarını işlediğinden bahisle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 158/1.d, 53/1.

157/1, 53; 204/1, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraatlarine, ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarihli ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemenin .../... esasına kaydedilerek yargılama sonucunda ... tarih ve .../... Esas - .../...

Karar sayılı ilamı ile sanık ...'ın öldüğü anlaşıldığından hakkındaki davanın düşmesine, sanık ...'ın Dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, TCk 157/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay ...Ceza Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../...

Karar sayılı ilamıyla, hükmün sanık ... yönünden bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemenin .../... esasına kaydedilerek yargılama sonucunda ... tarih ve .../... esas- .../... karar sayılı ilamı ile Sanık ...'ın 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas -.../... Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 74 (BK'nun 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayacaktır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bekletici mesele yapılan ceza dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...'ın davacılara tarihi eser olmamasına rağmen tarihi eser, yüksek değeri var şeklinde tanıttığı heykelleri satıp akabinde davacılardan ... TL bedelli bono aldığı, almış olduğu bonoda tahrifat yaparak senet bedelini ... yaptığı ve senet ile ... TL üzerinden icra takibi başlattığı, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../...

Esas- .../... Karar sayılı ilamı ile davalı ...'ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlemiş olduğu sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği de anlaşılmakla takibe konu olan bonodan dolayı davacıların sorumlu olamayacağından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK 72/5 maddesi uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, davacı borçlunun talebi üzerine, borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline hükmedilir, takdir edilen zarar, alacağın %20’sinden aşağı olamaz. Davalının takibe koyduğu senede ilişkin kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmasına göre, davalı aleyhine kötü niyet koşulları oluşması sebebiyle, ... TL nin %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)