Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2023/145

3- ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Av. ..

DAVALI

2- ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2015

BİRLEŞEN ANKARA..

ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVACILAR : 1.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... Av. ... DAVALI : 2- ... -..

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2015

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa...’un eşi ve çocukları olduğunu, 27/11/2015 günü saat 00.40 sıralarında davalı şahsın kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Model... marka aracın çarpması sonucu... ve ...’un hayatını kaybettiğini, aynı kazada ...’in de yaralandığını, dava konusu kaza tespit tutanağı örneği ile alınan ifadeler, ölüm raporları, sanığın alkol muayene testi, kamera kayıtları vs. tüm bilgi ve evrakların ...

Nolu dosyasında dosyasında mevcut olduğunu, davalının kullandığı aracın ... nolu sigorta acentesinden, ... poliçe numarası ile diğer davalı ....’den sigorta yapıldığını, maddi zarara ilişkin tazminatla sınırlı olmak üzere sigorta şirketininde sorumluluğu bulunduğunu, olayla ilgili görüntülerin ....

Müdürlüğünün kamera kayıtlarında mevcut olduğunu, ... plakalı aracın park halinde yol kenarına bırakılan ... plaka sayılı araca çarptığını, bu kazanın maddi hasara sebep olduğunu, olay yerine gelen çekicinin... plakalı çekicinin maddi hasarlı aracı çekiciye yüklenildiği esnada orada yaya olarak bulunan müteveffa Şenol, müteveffa ...'e davalının çarparak olay yerinden kaçtığını, aşırı alkol ve hızlı olan davalının şeridinden çıkarak sağa emniyet şeridine doğru aracını hızla hareket ettirerek kusurlu olduğunu, müteveffa...'un 1978 doğumlu olup henüz 37 yaşında iken vefat ettiğini,

bakmakla yükümlü olduğu 4 çocuğu ve eşi bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla küçük ... için 200,00-TL maddi, küçük ... için 200,00-TL maddi, küçük ... için 200,00-TL maddi, küçük ... için 200,00-TL maddi ve küçük ... için 200,00-TL maddi olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, eşi ...için 50.000,00-TL manevi, çocuğu ... için 20.000,00-TL manevi, çocuğu ... için 20.000,00-TL manevi, çocuğu ... için 20.000,00-TL manevi,

çocuğu ... için 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 130.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

...Mahkemesinin Birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa...'un anne ve babası olduğunu, hem yaşlı hem de bakıma muhtaç olduklarını, ...'un ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, ...un 27/11/2015 tarihli kazada hayatını kaybettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, baba ... için 25.000,00-TL manevi, anne ... için 25.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı .... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, sigortalısının kusur oranın ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vasisi Halim Bostan'ın duruşmadaki beyanlarında özetle; aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini, kusurun karşı tarafta olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları -Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/38E., 2016/142K. Sayılı dosyası örneği. -Kusur ve aktüer Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında murisleri vefat eden davacıların davalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu sigorta şirketine ve sürücüye karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Dosyaya sunulan poliçenin yapılan incelemesinde dava konusu... plakalı aracın kaza tarihi kapsayan 06/05/2015 - 06/05/2016 tarihleri arasında davalı ...'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

...'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu kazadan dolayı rücue tabi bir ödemede bulunulmadığı bildirilmiştir.

Tarafların Sosyal ve Ekonomik durumlarının araştırılması için ilgili emniyet müdürlüklerine müzekkere yazılmış ve gerekli araştırmalar yapılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra dosya kusur ve aktüer bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmış, davacılar vekili dava dilekçesini ıslah ederek destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak toplam 443.959,86-TL'ye yükseltmiş ve sigorta şirketi yönünden de 290.000,00-TL ile sınırlı tutularak garameten paylaşma yapılarak her bir davacı için sigorta şirketi yönünden talep edebileceği miktarı tespit ederek talep etmiştir.

Mahkememiz dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen istinafen ..... sayılı ilamı ile kesin nitelikte kaldırılmakla; dosya Mahkememiz yeni esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.

İstinaf ilamı gereğince dosyada mevcut kusur bilirkişi raporu ile .... sayılı dosyasında alınan kusur bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesini teminen ceza mahkemesi ile kesinleşen maddi olgu tespiti çerçevesinde öncelikle KGM fen heyetinde görevli makine mühendisi bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyeti ile ardından İTÜ öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi heyetlerinden ayrı ayrı kusur raporları temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan makine mühendisi bilirkişi heyeti tarafından sunulan kusur bilirkişi raporunda davacılar desteğine atfedilen % 70 oranındaki kusur oranı kazanın oluşumu ile dosya kapsamındaki veriler ve... dosyasındaki maddi olgular ile de uyumlu olmadığından, Mahkememiz'ce benimsenmeyerek İTÜ öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi heyetinden kusur raporu temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de benimsenen 02/06/2022 tarihli İTÜ öğretim üyelerinden alınan kusur bilirkişi heyeti raporunda özetle; dosyada alkollü davalı sürücü ...'ın gece vakti aydınlatılmamış yolda, gece karanlığında, yağmurlu havada, ıslak yolda, farların ışığı altında, önünde gidişine açık olduğunu gördüğü en kısa mesafe içinde durabilecek şekilde aracın hızını ayarlaması, ön ilerisini sürekli ve etkin biçimde kontrol altında tutması,

yoldaki yayaları görünce etkin fren ve uygun direksiyon manevrası tedbirlerine başvurarak kazayı önlemeye çalışması gerekirken bu hususlara riayet etmediği gözetildiğinde trafik kazasının oluşumunda %50, olay sırasında kaza mahallinde olan kurtarıcı aracın ...marka, ... tip olup genişliğinin 2,050 metre, kasalı toplam genişliği 2,198 metre olduğu, 2,00 metre genişlikteki emniyet şeridinde (bankette) park edilmesi sırasında, aracın taşıt yolunun sağ şeridini en az 0,20 metre işgal etmesinin kaçınılmaz olduğu,

kurtarıcı aracın dava dışı sürücüsü ...’ın taşıt yolunu kısmen işgal eden araçla ilgili olarak kendisine yardım eden ve üzerilerinde gece karanlığında varlıklarını belirtecek herhangi bir tertibat, ışık cihazı bulunmayan yayalar için tedbir almadığı dikkate alındığında dava dışı ...'ın % 15, kaza sonucunda vefat eden yayalardan davacılar murisi olan ... ile dava dışı diğer yayaların kurtarıcı aracın sürücüsüne yardım etmek amacıyla da olsa herhangi bir tedbir alınmamış taşıt yolunda, kendi can güvenliklerini sağlamak/arttırmak üzere tedbir almaksızın bulundukları,

tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde dikkat ve özen yükümlüklerine de aykırı davranmaları nedeni ile % 35 oranında kusurlu oldukları mütalaa edilmiştir.

Kusur bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan kusur raporu denetime elverişli görülmekle aktüer hesap bilirkişisine dosyamız tevdi edilerek rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan aktüer hesap bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak ve progresif rant tekniği uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda davacı ... lehine 117.836,32-TL, ... lehine 5.570,52-TL, ... lehine 2.677,20-TL, ... lehine 10.496,64-TL, ... lehine 15.340,94 TL, ...E. sayılı birleşen davada ... lehine 28.729,82 TL ve ... lehine 20.156,78 TL olmak üzere toplam 200.808,21 TL destek tazminatı alacağı hesaplandığı belirtilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların eylemli desteğinin davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısı, diğer davalının ise; sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiği, davacıların murislerinin vefatından dolayı destekten yoksun kaldıkları iddiasıyla davalı sigorta şirketine ve araç sürücüsüne karşı derdest tazminat davasını açtıkları,

dosyamızda istinaf ilamı sonrasında İTÜ öğretim üyelerinden alınan kusur bilirkişi raporunun dosyada mevcut kusur raporları arasındaki çelişkileri giderici nitelikte olup Mahkememiz'ce de benimsenerek hükme esas alınan kusur raporu doğrultusunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacılar desteğinin kazanın oluşumunda % 35, davalı sürücü ...'ın % 50 ve dava dışı çekici sürücüsü ...'ın ise;

%15 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, dosyamıza sunulan 11/12/2022 tarihli aktüer hesap bilirkişisi raporunun yerleşik içtihatlara uygun olarak TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak ve progresif rant tekniği çerçevesinde tanzim edildiği dikkate alındığında.

Mahkememiz'ce hükme esas alınarak aktüer hesap bilirkişi raporu doğrultusunda (asıl ve birleşen davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava, diğer davalı sürücü yönünden ise; kaza tarihinde gerçekleştiği gözetilerek) asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kısmen kabulüne, asıl davada davacı ... yönünden 153.187,22-TL, ... yönünden 7.241,67-TL, İlhan ... yönünden 3.480,35-TL, ... yönünden 13.645,63TL, ... yönünden 19.943,22-TL olmak üzere toplam 197.498,09-TL destek tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren,

davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, birleşen dava dosyasında davacı ... yönünden 37.348,77-TL, ... yönünden 26.203,81-TL olmak üzere toplam 63.552,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/01/2016 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Asıl ve birleşen davacıların manevi tazminat istemi yönünden ise; asıl davada davacılar vefat eden destekleri...'un eş ve çocukları , birleşen davada ise; anne ve babasıdır.

Asıl ve birleşen davacıların ile destekleri ile ralarında eylemli bir destek ilişkisinin varlığı haricinde ölen ile yakın bağları nedeni ile kendisinin elim bir trafik kazası sonucunda ve genç yaşta vefatı nedeni ile psikolojik travma düzeyinde elem ve acı duyacakları hayatın olağan ilkesi ve taraflar arasındaki yakın kan bağı ve medeni ilişki çerçevesinde tartışmasızdır.

Bu nedenle, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları ve hakkaniyet ilkesi birlikte gözetilerek asıl ve birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; asıl davada takdiren davacı ... yönünden 30.000,00-TL, ... yönünden 15.000,00-TL, İlhan ... yönünden 15.000,00-TL, ... yönünden 15.000,00-TL, ... yönünden 15.000,00-TL olmak üzere toplam 90.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davada ise;

davacı ...yönünden 15.000,00-TL, ... yönünden 15.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davacıların davalılar aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davasının dava ve ıslah dilekçesinin KISMEN KABULÜNE, davacı ... için 153.187,22-TL,...için 7.241,67-TL... için 3.480,35-TL, ... için 13.645,63-TL, ...y için 19.943,22-TL olmak üzere toplam 197.498,09-TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, (davalı sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)

2-Davacıların davalı ...’a yönelik manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜNE, davacı ... için 30.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL, İlhan ... için 15.000,00-TL, ...y için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 90.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 19.638,99-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 2.237,16-TL ve 7.548,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.785,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.853,83-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketi 6.721,95-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)

4-(Kabul edilen maddi tazminat alacağı yönünden) davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 30.624,71-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

5-(Reddedilen maddi tazminat alacağı yönünden) Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 20.948,20-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine,

6-(Kabul edilen manevi tazminat alacağı yönünden) davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 14.400,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine,

7-Davacılar tarafından peşin yatırılan 27,70-TL ve 2.237,16-TL başvurma harcı ve 7.548,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.812,86-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

8-Bu dava kapsamında davacılar tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 10.708,05-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. Gereğince red-kabul oranı (0,62) gözetilerek 6.685,41-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderin davacılar üzerinde bırakılmasına,

9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

B)-... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1)-Davacıların davalılar aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davasının dava ve ıslah dilekçesinin KISMEN KABULÜNE, davacı ... için 37.348,77-TL, ... için 26.203,81-TL olmak üzere toplam 63.552,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 04/01/2016 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2)-Davacıların davalı ...'a yönelik manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜNE, davacı.. için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı..'dan kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 6.390,57-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 870,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.519,61-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketi 3.749,60-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)

4-Davacılar tarafından yatırılan 29,20-TL başvurma ve 870,96-TL peşin harç olmak üzere toplam 900,16-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

5-(Kabul edilen maddi tazminat alacağı yönünden) davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 10.168,41-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

6-(Reddedilen maddi tazminat alacağı yönünden) davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine,

7-(Kabul edilen manevi tazminat alacağı yönünden) davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine,

8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekili ile diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

22/02/2023

Başkan.. e-imza

Üye .. e-imza

Üye .. e-imza

Katip... e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:(ASIL DAVADA)

1-Posta ve davetiye gideri : 1.008,05-TL 2-Bilirkişi ücreti : + 9.700,00-TL

TOPLAM : 10.708,05-TL