Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2021/609

Dosya incelendi.

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında dava dilekçesinde belirttiği ve davalının yüklenicisi olduğu inşaata ilişkin olarak mekanik ve elektrik proje ve tesisatları kapsamında taşeron sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme konusu işte çalışan davalı alt yüklenici şirket işçisi ... tarafından...

İş Mahkemesi’nde işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak müvekkili şirket ile davalı alt yüklenici şirket aleyhine dava açıldığını, Hatay İş Mahkemesi’nin istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen 2016/649 E. 2018/277 K. sayılı kararı ile hükmedilen işçilik alacaklarının müvekkili şirket tarafından icraen hak sahibi işçiye ödendiğini, taşeron sözleşmesi hükümleri gereğince müvekkilinin alt yükleniciye rücu hakkının doğduğunu beyanla öncelikle Ankara ....

ATM 2017/918 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesini, müvekkilinin ödediği 47.572,00-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taşeron sözleşmesi hükümleri gereğince dava dışı işçiye icraen ödenen miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Birleştirme talebine konu Ankara .... ATM’nin 2017/918 E. sayılı dosyası celp edilerek dava dosyamız ile birlikte yapılan incelemesinde; esas ve birleşen dava dosyalarının yargılamasının halen derdest olduğu, birleşen davanın taraflarının işbu dava dosyamızın tarafları ile aynı olup dosyamız davalısı olan .... İnş. Müh. Mim. Tic.

A.Ş. tarafından dosyamız davacısı aleyhine taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsiline yönelik olarak açılan dava olduğu, duruşmasının 06/07/2021 tarihine atılı bulunduğu, Mahkememiz esasına kayden açılan işbu dava dosyasında ise; aynı alt yüklenici sözleşmesi kapsamında dosyamız davalısı alt yüklenici tarafından işin ifası kapsamında çalıştırılan dava dışı işçilere alt yüklenicinin sorumluluğunda olmasına rağmen davacı yüklenici tarafından Mahkeme kararına istinaden icraen yapılan işçilik alacağı ödemesinin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/918 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmeden kaynaklanan taraf edimlerinin ifası ile taraf hak ve yükümlülüklerinin yerine getirilmesine bağlı olarak uyuşmazlık konusu taleplerin her iki dosyada karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında;

aynı deliller üzerinde birlikte ve dosyalar birleştirilerek inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının tarafları, sebebi ve konusu aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyamızın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/918 esas sayılı dava dosyası ile H.M.K.'nın 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/918 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza