Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/404 K.2023/322

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, 08/03/2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... sevk ve idaresindeki...plakalı araca ...

Caddesi üzerinden geçiş yaparken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını kaza nedeniyle müvekkilinin aracının sol ön kapısının değiştiğini, sol arka kapı sol arka çamurluk ve orta direğin onarımının yapıldığını, aracın ticari taksi olduğunu ve onarım süresinde kullanılamadığını, müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybı meydana geldiğini aracın çalıştırılamamış olması nedeniyle kazançtan yoksun kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmadıklarını beyanla,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı için şimdilik 50,00 TL, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL maddi zararın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sompo Sigorta vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmaqığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın ... nezdinde 311000096318057 numaralı poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, dava öncesi ve yasal süre içinde 3.750,00/ TL davacı tarafa, 2.539,17 TL tedarikçi firmaya olmak üzere 6.289,17 hasar ödemesi yapıldığını, ... plakalı aracın sol yan bölümünün hasar olduğunun görüldüğünü,

ticari taksi maksatlı kullanılan aracın fabrikasyon boyasının değiştirilerek sarı renge boyandığı ve orijinalliğinin bozulduğunu, piyasa değerini kaybettiğini, geçmişte hasar alıp almadığının bilinmediğini haksız kazanca sebep olabileceği durumları dikkate alınarak orijinalliği kaybolmuş parçaların (motor kaputu ve sol ön çamurluk) değer kaybı hesaplamasının yapılmadığını, değer kaybı hesabında Genel Şartlar EK.1 de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, araç mahrumiyetinin dolaylı zararlar olduğundan teminat dışında olduğundan davanın reddinin gerektiğini,

hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışında kalan haller olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, faizin dava tarihinden (itibaren yasal faiz olması gerektiğini, beyanla, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın taleplerinin ödeme yapılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde bakiye tutarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hamdi Ortabostan cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, " Davacıya ait araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiği iddiasına dayalı değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı "istemine ilişkindir.

Talep, cevap, poliçe, hasar dosyası ve ödeme için başvuru evrakı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 13/03/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın 2918 Sayılı karayolları Trafik Kanunu'nun 57/d, 57/c-2, 84/h ile Trafik Yönetmeliği'nin 109/a, 109/c-3 ile 157/a-8 madde bentlerine aykırı hareketleri nedeniyle %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunund[n 52/a ile Trafik Yönetmeliği'nin 101/a madde bendine aykırı hareketi nedeniyle %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta değer kaybının olmayacağı, aracın gayri faal kaldığı günler için kazanç kaybının 3.600,00 TL tutarında olduğu, davalı taraf sürücüsünün %75 kusuruna 3.600,00x %75 = 2.700,00 TL'nin tekabül ettiği yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili bahsi geçen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını davalılardan ...yönünden ıslah ederek ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı ....'a tebliğ edilmiştir.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu gözetildiğinde; değer kaybı tazminat talebi açısından; davanın reddine, Araç Mahrumiyet Zararı tazminat talebi açısından; davanın kabulü ile meydana gelen toplam 2.700,00 TL tutarındaki meblağın 50,00 TL’sinin olay tarihi olan 08/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 2.650,00 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 16/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı Hamdi Ortabostan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

28/04/2023 Katip... · E-imzalı. Hakim ... · E-imzalı.