Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişki uyarınca cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının eksik ifada bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-İcra Dosyası -Ticari Defterler -Bilirkişi incelemesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 45.656,73 TL asıl alacak, 10.843,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.499,89 TL alacak için icra takibi yaptığı, icra takibine davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip dayanağı cari hesap ekstresi ve yargılama sırasında sunulan fatura içeriğinden cari hesaba dayanak faturaların elektrik malzemesi satımına dayalı olduğu görülmüştür.

Tarafların vergi bildirim kayıtları ve ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/04/2022 tarihli raporda, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, davalı ile yapılan ticari ilişkinin 2017 yılından itibaren devam ettiği, takip tarihi itibariyle davalıdan 45.656,73 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin 45.656,73 TL alacaklı görüldüğü, 8 adet faturanın vergi dairesine BA formu ile bildirildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu satım bedeli alacağı olup, cari hesaba dayalı fatura ve ödeme kayıtlarının davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.656,73 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın dava konusu asıl alacak olmakla kabulüne, alacak likit olduğundan inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸