Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2023/53

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/468 Esas - 2023/53

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/468 Esas

KARAR NO : 2023/53

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 12/08/2021

KARAR TARİHİ : 25/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi ile nakdi kredi borçlarının ödenmesi, gayrinakdi kredi borç tutarının ise depo edilmesi talebiyle ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... E, sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluların takip borcun tamamına itiraz ettiği, itirazın mesnetsiz be dayanağı bulunmadığı beyanları ile borçluların ... E, sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına, takibin borcun tamamı üzerinden devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatının davalılardan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kredinin asıl borçlusu olan dava dışı ... Gıda Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şirketi adına ...

E. sayılı tedbir talepli konkordato talebinde bulunulduğunu, Şirket hakkında önce geçiçi ve ardından da 17/06/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, nihayet 09/07/2021 tarihinde konkordato talebinin kabul edilerek konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararında açıkça belirtildiği üzere adi alacaklıların karar tarihinden itibaren 7 ay ödemesiz olmak üzere 48 eşit taksitte her borca vadesinden itibaren % 18,50 faiz oranı üzerinden ödeme yapmasına karar verildiğini, davacı alacaklı bankanın Yargıtay... sayılı ilamı gereğince Mahkeme tarafından adi alacak olarak kabul edildiğini,

konkordatonun tasdiki kararı nedeni ile alacaklı bankanın kendisine ödeme yapılmasını beklemek zorunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri - Hesap kat ihtarnameleri ve tebliğ belgesi -... Sayılı dosyası örneği -Bankacı bilirkişi asıl ve ek raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı icra takibine vâki haksız itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamızda dava konusu ... Şirketinin asıl borçlu, dosyamız davalılarının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı 26/06/2014 tarihli ve 800.000,00-TL, 25/08/2015 tarihli ve 1.000.000,00-TL, 26/07/2018 tarihli ve 3.250.000,00-TL bedelli kredi sözleşmelerinden kaynaklanan fer'ileri ile birlikte toplam 1.690.089,39-TL nakdi ve 1.720.000,00-TL gayrınakdi alacaklarının tahsiline ve deposuna yönelik olarak dosyamız davalıları olan takip borçluları aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibe vâki borçluların itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilerek mevcut ise; davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl ve fer'i alacakları konusunda rapor alınmıştır.

Dosyamıza sunulan bankacı bilirkişi raporunda özetle. Dava dosyasına kazandırılan belge/Ödeme Planı/hesap hareketleri incelendiğinde, davacı bankanın davalı asıl borçlu firması için dava konusu alacaklarının; ... E, sayılı dosyası için.

1.338.632,32-TL asıl alacak, 238.452,83-TL işlemiş faiz, 15.243,62-TL BSMV toplamı 1.595.128,73-TL nakit alacağı bulunduğu, teminat mektubu kaynaklı 1.720.000,00-TL + Çek kredisinden kaynaklı 35.515,00-TL toplamı 1.755.515,00-TL gayrinakit alacağının bulunduğu,

davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 1.302.052,96-TL (BCH+Çek Kredileri) asıl alacağa yıllık %23,40 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarının 39.376,32-TL (KMH + DBS+K.Kart) asıl alacağa TCMB Tebliği'ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin gerekçeli itirazları üzerine davacının talep edebileceği KOBİ kart alacağı da hesaplanmak üzere bankacı bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Dosyamıza sunulan bilirkişi ek raporunda ise özetle; dosyaya sunulan kredi kartı ekstreleri ile genel kredi sözleşmesi ve ekleri üzerinden yeniden yapılan hesaplamaya göre; davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 1.302.052,96-TL asıl alacağı yıllık % 23,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı ile birlikte 36.573,32-TL asıl alacağa TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ve faizin % oranında gider vergisi ile birlikte davalılardan talep edebileceği,

28/05/2018 kullandırım tarihli 1.220.000,00-TL bedelli ve 500.000,00-TL bedelli olan 1.720.000,00-TL Banka Teminat Mektuplarının mer'i durumda olduğu, çek kredisinden kaynaklı 35.515,00-TL ile birlikte davacının davalılardan 1.755.515,00-TL gayrnakdi alacağının mevcut olduğu belirtilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ...Elektrik Elektronik İnş. Taah. Gıda Oto. Tur. San. Tic. Ltd.

Şirketi arasında anılan Şirketin asıl borçlu, dosyamız davalılarının ise; müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı 26/06/2014 tarihli ve 800.000,00-TL, 25/08/2015 tarihli ve 1.000.000,00-TL, 26/07/2018 tarihli ve 3.250.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin mevcut olduğu, dava dosyasına kazandırılan belge/Ödeme Planı/hesap hareketleri incelendiğinde, davacı bankanın davalı asıl borçlu firması için dava konusu alacaklarının.

BCH Kredisi, Çek Tazmin Hesapları, Nakde Dönen DBS hesabı, Kredili Mevduat Hesabı ve KOBİ Kart Kredisi hesapları olduğu, TL Gayrinakit kredi alacağının 2 adet banka teminat mektubundan oluştuğu, dava dışı borçlu ...Elekt. Elektronik İnş. Taah. Gıda Oto. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında 26/06/2014 tarihli, 25/08/2015 tarihli ve 26/07/2018 tarihi Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, yukarıda detaylı olarak sunulduğu üzere, 26/07/2018 tarihli 3.250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi için; davalılar ... ...

26/07/2018 tarihinde 3.250.000,00-TL limit için müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet tutarının da kendi el yazısı ile yazıldığı, davalı Ali Okkalı için aynı tarih ve tutarda eş onayı alındığı, davalı ...'nın sözleşme tarihinde medeni durumunun "bekar" olduğu, bu nedenle davalıların kefaletlerinin kefaletin tüm yasal geçerlilik unsurlarını taşıdığından, 6098 sayılı TBK'nın 584 v.d.m. gereğince hukuken geçerli olduğu, davalılar vekilinin iddiasına aksine dosyamız arasına örnepği celp edilerek incelenen ... . sayılı dosyası kapsamı dikkate alındığında;

dava dışı kredi asıl borçlusu Şirket hakkındaki konkordato projesine davacı alacaklı bankanın muvafakat etmediğinden tasdikine karar verilen konkordatonun davacı hakkında hüküm ve sonuç doğurmayacağı bu nedenle de davacı İİK 303. m. uyarınca dosyamız davalısı müşterek borçlu ve kefillere karşı bütün haklarını muhafaza edeceğinden, dava konusu takibi başlatmakta ve işbu davayı açmakta hukuki yararının da mevcut olduğu, dosyada mevcut noter hesap kat ihtarnamesinin davalılara 29/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen 5 günlük sürenin sonunda davalılar yönünden 6098 sayılı TBK’nın 117.m. gereğince temerrüdün 04/03/2020 tarihinde gerçekleştiği, dosyamıza sunulan bilirkişi asıl ve ek raporunun gerek tespit edilen akdi ve temerrüt faizi oranları ile gerekse de temerrüt faizi hesaplamaları yönünden denetime elverişli olup Mahkememiz’ce benimsenmekle nakdi kredi alacakları yönünden hükme esas alınmak gerektiği, ancak takibe ve davaya konu gayrınakdi kredi alacakları yönünden ise;

imzalanan genel kredi sözleşmelerinde davalı müteselsil kefillerden depo talep edebileceği yönünde açık hükme yer verilmediği gözetilerek takibe konu gayrınakdi kredi alacak kalemlerine yönelik depo isteminin ise; reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile ; davalıların dava konusu...

E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının ayrı ayrı kısmen iptaline, takibin 1.338.626,78-TL asıl alacak, 238.452,83-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 15.243,62-TL BSMV olmak üzere toplam 1.592.323,23-TL alacak ile takip tarihinden itibaren takibe konu BCH ve çek kredileri yönünden işleyecek yıllık %23,40 kredili mevduat hesabı, DBS ve KOBİ kart asıl alacağı yönünden ise;

yıllık TCMB Tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami temerrüt faizi ve temerrüt faizinin % 5’i oranında BSMV’si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının takibe konu gayrınakdi kredi alacaklarına yönelik depo isteminin reddine, İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacak miktarın % 20’si oranında 318.464,64-TL icra-inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmadığından davalıların yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Posta ve davetiye gideri: 360,75-TL 2-Bilirkişi ücreti :+ 1.500,00-TL

TOPLAM : 1.860,75-TL