İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/355

2- ... - ... ...

Esas2021/56Karar2022/355Tarih22 Nisan 2022Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Nisan 2022
Esas no
2021/56 Esas
Karar no
2022/355
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalılar
1- ... - ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2021

KARAR TARİHİ : 22/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan 30/01/2020 tarihli devir ve satış sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin 9. Maddesi uyarınca davalıların 2 yıl boyunca ortak kullanım telsiz hizmeti vermesinin her türlü telsiz ve telsiz malzemesi konularında faaliyette bulunmasının bu faaliyetlere ilişkin gerek şirket müşterileri gerekse kendisinin bulacağı müşterilerden iş almasının rekabet yasağına aykırı davranış olacağı yine aynı sözleşmede davalıların rekabet yasağına aykırı davranması durumunda 632.500,00 TL bedelin ödeneceğinin düzenlendiği, davalıların sözleşmenin rekabet yasağına aykırı hükümlerinin ihlal ettiklerini ileri sürerek 250.000,00 TL cezai şartın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.

GEREKÇE

Dava, abonelik sistem ve altyapısı devri sözleşmesinin ihlaline dayanan cezai şart istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede sözleşme konusunun Belge Haberleşme ve Belge Elektronik şirketlerine ait tüm abonelikler ve sistem alt yapısının ...'e devredilmesi olduğu, sözleşmenin 9. Maddesinde; " Belge Haberleşme ve Belge Elektronik yetkilisi ve birinci dereceden akrabaları sözleşme süresince ve sözleşmenin sona ermesinden sonraki iki yıl boyunca Antalya sınırları içerisinde her türlü telsiz ve telsiz malzemesi ... haberleşme cihazları ile aynı konuda faaliyette bulunmamayı üçüncü kişilerle bu amaçla ortaklık oluşturmamayı,

rekabet yasağı kapsamında belirtilen konularda herhangi bir kuruluş veya ortaklığa doğrudan veya dolaylı olarak malik olmamayı.... taahhüt eder. Belge Elektronik ve Belge Haberleşme yetkilileri yukarıda belirtilen iş konuları dışında her türlü alım satım ve hizmet işi yapabilirler.

Belge Haberleşme ve Belge Elektronik yetkilisi yukarıda belirtilen faaliyet alanı ile ilgili olarak gerek şirket müşterileri gerekse kendisinin bulacağı müşterilerden iş alamaz, yapamaz, bunlara teklif dahi götüremez. Bu hükme aykırı davranan Belge Haberleşme ve Belge Elektronik yetkilisi cezai şart olarak sözleşme bedeli olan KDV dahil 1.265.000,00 TL'nin % 50'si kadar tutarını ödemeyi kabul ve taahhüt eder. " şeklinde düzenlemenin taraflarca imzalandığı görülmüştür.

Ankara 16. Noterliğinde 21/07/2020 tarihinde davacı tarafından davalılara gönderilen ihtarnamede sözleşmenin rekabet yasağı maddesinin ihlal edilmesi yönünde 632.500,00 TL cezai şartın 15 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir.

Davacı yanca delil olarak davalılara ait olduğu ileri sürülen Hytera adında faaliyet gösteren Antalya telsiz firmasına ait web sayfası görüntüleri ile Belge Haberleşme ve Belge Elektronik tarafından düzenlenen 2020 tarihli faturaları dosyaya sunmuş, faturaların Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığından bilgi alınması üzerine e-arşiv faturalarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı tanığı talimat yoluyla dinlenilmiş, tanık beyanında belge isimli şirkette 4-5 sene öncesine kadar çalıştığını tek bir şirket olduğunu bildiğini, işten ayrıldıktan sonra devir işlemi yapıldığını ancak şirket ile hala irtibat halinde olduğunu, 30/01/2020 tarihinden sonra da telsiz ve haberleşme ekipmanları satım ve kurulum işlemi yapmaya devam ettiklerini beyan etmiş, bir diğer tanıkta benzer şekilde davalı şirketlerin Antalya ilinde devir sözleşmesinden sonra telsiz kurulum ve satış işlemi yaptıklarını dava açıldıktan sonra Akdeniz Haberleşme isimli bir şirket kurulduğunu beyan etmiştir.

Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, ticari faaliyetlerinin devam ettiği, iştigal konusunun iletişim hizmetleri, bilgi teknolojileri, telsiz hizmeti olduğu görülmüştür.

Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında 30/01/2020 tarihinde devir sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmeye göre davalıların sözleşme konusu telsiz ve telsiz malzemesi faaliyet alanında 2 yıl süreyle çalışmayacakları konusunda taahhütte bulundukları ve rekabet yasağına aykırı davranmaları halinde 632.500,00 TL cezai şart ödeyeceklerini kabul ettikleri görülmüştür.

Buna karşılık her iki davalı şirket adına telsiz faaliyetine ilişkin Şubat ve Mart 2020 tarihlerinde fatura düzenledikleri faaliyetlerinin aktif biçimde devam ettiği, tanık beyanları ve internet yayınları ile de anlaşılmıştır.

Davalıların düzenlenen sözleşmeye açıkça aykırı davranmaları nedeniyle sözleşmede ön görülen cezai şartı ödemeleri gerektiği kabul edilerek davacı yanca talep edilen 250.000,000 TL'nin TBK'nın 182. maddesi uyarınca davalıların faaliyet alanı dikkate alınarak uygun olduğu değerlendirilmiş, davanın kabulüne, anılan tutarın ihtarname tebliğ esas alınarak belirlenen 14/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın kabulüne;

250.000,00 TL’nin 14.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine

2-Alınması gereken 17.077,50 TL harçtan peşin alınan 4.296,38 TL harcın düşümü ile 12.781,12 TL eksik harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının 59,30 TL başvurma harcı, 4.296,38 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 327,20 TL posta-davetiye gideri olmak üzere toplam 4.691,38 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 25.950,000 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/56, K. 2022/355, 22 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/01/2021
  5. Karar Tarihi : 22/04/2022
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 20/05/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/56
Karar No
2022/355
Tarih
22 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/279
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/57 K.2022/806
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/923
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/295
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2022/331
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2022/292

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.