Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2021/774

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA ve İSTEK :

Davacı vekili Av. .... dilekçesinde özetle.

12/07/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davacı müvekkil .... 'nın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe ve bir başkasının bakımına maruz kalması sebebiyle oluşan yoğun acı, elem ve keder sebebiyle 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, müvekkilin hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konuşu araç ve adlarına kayıtlı malvarlıklarını 3. kişilere devirleri söz konusu olabileceğinden bahisle davalı...

Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. adına kayıtlı olması halinde 06-0011-2408 tescil plaka numaralı iş makinesi üzerine ve UYAP kanalı ile tespit edilecek davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve araçların uygun görülecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi tensiben karar verildiğinden davalıya tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER

Hastane raporları, ceza dosyasına ait evraklar

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kazazede davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasından kaynaklanan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyamızda öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.

Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Nispi ticari davalar ise; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.

Bu bilgiler ışığında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı sabittir. Dosyamızda, davacı ve davalılar .... Belediye Başkanlığının tacir sıfatları bulunmamaktadır. Davalı... Taah. Taş. İnş. Tic. Ve San. A. Ş. De tacir ise de davacı ile arasında mutlak ve nispi ticari davaya konu olabilecek hukuki ilişkinin bulunmaması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin değil; asliye hukuk mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle; davanın yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan ve Mahkememiz görev alanında görülerek karara bağlanması gereken bir ticari dava mahiyetinde olmadığı aksine davaya bakmaya Ankara Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle; Mahkememiz yönünden göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸ Hakim..... · ¸