Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2022/894

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/709 Esas - 2022/894

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/709 Esas

KARAR NO : 2022/894

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/11/2021

KARAR TARİHİ : 22/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

. DAVA

Davacı vekili, Davalı şirketin elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu Çerkeş/ÇANKIRI adresinde bulunan, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, sosis porsiyonlama makinesinde hasar oluştuğunu, bu hususun teknik servis raporunda ve ekspertiz raporunda açıkça belirtildiğini, Voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, , müvekkili şirketçe ödenen bedelin kusurlu davalıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla yapılan takibe de davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cihaz hasarının müvekkili şirketin şebekesinden kaynaklı olup olmadığının tespiti için müvekkili şirket tarafından tutulması yasal zorunluluk olan arıza ve voltaj dalgalanmasına ilişkin kayıtlarda yapılan incelemede ilgili adres ve tarihlerde cihaz hasarına sebebiyet verebilecek voltaj dalgalanmasına ve bununla ilgili herhangi bir ihbara, arıza kaydına ve çalışmaya rastlanmadığını, söz konusu iş yerinin beslendiği aynı trafodan beslenen mahalle ve yakın bölgeden voltaj dalgalanması ile ilgili aynı tarihlerde başka hiçbir müşterinin hasar başvurusu bulunmadığını, başka bir müşteriden hasar başvurusu olmadığını,

dolayısıyla oluşan cihaz hasarının müvekkili şirket kaynaklı olmadığını, bölgede meydana gelen arızalarla ilgili arıza kayıtlarını gösterir veriler incelendiğinde söz konusu arızanın müvekkili şirket kaynaklı olmadığının görüleceğini, şebekelerde meydana gelen arızaların müvekkili şirketçe hem yasal olarak hem de zaruri olarak kayıt altına alındığını, arıza kayıt defterine işlenmeyen bir arızanın olmasının mümkün olmadığını, ayrıca dava dışı şirketin YG abonesi olduğunu, arıza bakım onarımının da kendilerine ait olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluk alanında olmadığını,

zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 iş günü içerisinde talepte bulunulması gerektiğini, davacının sigortalısı dava dışı şirketin ise müvekkili şirkete bu konu ile ilgili hiçbir başvurusunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE :

Dava, davacıya sigortalı işyeri için elektrik enerjisi sağlayan davalının sağladığı elektrikteki dalgalanmalar nedeniyle oluştuğu iddia edilen zarara istinaden dava dışı sigortalıya yapılan ödemelerin zarara neden olduğu ileri sürülen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ve sigortalının hasar nedeniyle doğan zararını karşılayan sigortacının ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsili koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

... 5. İcra Dairesinin 2021/5814 esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ...aleyhine ... Gıda AŞ nin Çnakırıdaki fabrikasında bulunan cihazda meydana gelen hasar nedeniyle sigorta poliçesine istinaden 506,56 euro asıl alacak, 60,84 euro işlemiş faiz talep edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tesis edilen ara kararla Dava dışı sigortalıya müzekkere yazılarak ilgili zarara istinaden davalıya bir başvuru yapılıp yapılmadığının varsa buna dair bilgi ve kayıtların gönderilmesi istenmiş, ... Gıda AŞ tarafından dosyaya sunulan 13/04/2022 tarihli müzekkere cevabında şirketleri tarafından söz konusu hasara istinaden davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığı mahkememize bildirilmiştir.

Ayrıca, davalı şirkete müzekkere yazılmış ve dava dışı sigortalının enerji aldığı yerle ilgili olarak bu tarih itibariyle ani voltaj yükselmesi veya düşmesi şeklinde bir dalgalanma bulunup bulunmadığı, bu tür bir kayıt sisteminin olup olmadığı, bu tarihte başka abonelerden buna ilişkin ihbar veya şikayet olup olmadığı ile dava dışı sigortanın beslendiği trafo merkezine ait hasar tarihli arıza ve sistem kayıtları konusunda bilgi talep edilmiştir. 07/10/2022 tarihli müzekkere cevabında; 06.04.2020 tarihinde ... adresinde bulunan ... Gıda San ve Tic,A.Ş.'den ve çevresindeki diğer abonelerden hasar konulu herhangi bir başvuru alınmadığı, 06.04.2022 tarihinde ve aynı adreste ve çevresinde herhangi bir çalışma yapılmadığı ve elektrik kesinti de meydana gelmediği mahkememize haber verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, Sigorta sözleşmesi, icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden dava ve takip konusu zararın davalı elektrik dağıtım şirketinin elektrik akımındaki voltaj dalgalanması veya arızasından kaynaklanmadığı, buna dair dava dışı sigortalı tarafından başvuru veya şikayetin davalıya yapılmadığı, dolayısıyla davalı şirketin dava konusu olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığı görüldüğünden davacının subut bulmayan davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.