Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/790 K.2022/438

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ... İnş Tic. Ltd. Şirketinin 6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7.m. Gereğince 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak terkin öncesinde gönderilen ihtar yazısına kime tebliğ edildiğini ve müvekkilinin bilmediğini, Şirketin terkin edilmesine rağmen halen taşınmaz malvarlığının bulunduğunu, tamamlanmayan iş ve işlemlerin mevcut olup bu işlerden dolayı alacak hakkının mevcut olması nedeniyle ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için TTK 547/2.m. gereğince bu amaçla sınırlı olarak Şirketin ihyasının gerektiğini beyanla ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak Şirketin ihyasına, ihya kararının ve tasfiye memurunun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Şirketin ihtar yazısı Şirkete gönderildikten sonra ticaret sicilinden terkin edildiğini, Şirketin terkin edilmesinden önce mevcut olan derdest davalarını ve alacak ile borçlarını bilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2.m. Gereğince Şirkete tasfiye memuru atanmasına, yarsal hasım konumunda olmaları nedeni ile aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- İhya ile ticaret sicil kayıt ve belgeleri - Ticaret sicil kaydı -Tapu kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin ek tasfiye amacaına yönelik olarak ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz'ce celp edilen Ticaret Sicil Kaydı ile terkin işlemine ait ihtar yazısı tebliğ ve ilan belgelerinin yapılan incelenmesinde; ihyası talep edilen ... İnş Tic. Ltd. Şirketinin ticaret sicil kaydına göre 23/01/2014 tarihinde TTK'nın geçici 7.m. uyarınca daha önce oda kaydının silinmesi nedeni ile ticaret sicilinden re'sen silindiği, terkin öncesinde Şirkete gönderilen ihtar yazısının Şirketin taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, ayrıca Şirket yetkilisine gönderilen bir ihtar yazısının bulunmadığı, terkin prosedürü çerçevesinde ticaret sicil gazetesinde gerekli yasal ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silineceği hususunda ayrıntılı düzenlemeye yer verilmiş olup dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği öngörülmüştür.

Öte yandan, 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; "Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur..." hükmünü içermektedir.

Yine, 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 1. maddesinin "d" bendinde; "18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler" ifadesi ile kanunda olmayan bir hali tebliğ ile düzenlemiştir.

Ancak davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası talep edilen dava konusu şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile gerçekleştirilen terkin olgusu hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından, yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/03/2019 tarih ve 2019/540 Esas 2019/1798 Karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/09/2018 tarih ve 2018/2834 Esas 2018/5605 Karar sayılı ilamları).

Bu nedenlerle, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi usulsüz ve yasaya aykırı olduğu gibi TTK 547/2.M. gereğince ek tasfiye talebinde 5 yıllık hak düşürücü sürenin de uygulanamayacağı gözetilerek dava tarihi itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu yönündeki davalının hak düşürücü süre itirazına itibar edilememiştir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı'nın 10/03/2021 tarih, 2021/334E., 2021/386K. Sayılı ilamı)

Dosyamıza celp edilen tapu kaydının ve... A.Ş.Balgat Şubesi müzekkere cevaplarından dava konusu şirketin adına kayıtlı... parsel sayılı taşınmazın mevcut olduğu, davacının dava dışı ... ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince kuruma verdiği banka teminat mektuplarının halen şirkete iade edilmediği ve geçerlilik süresinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Dosyamızda davalı ... sicil müdürlüğü her ne kadar 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar çerçevesinde ihyası talep edilen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin etmemiş ise de; dava konusu Şirketin terkine rağmen terkine engel teşkil eden malvarlığının bulunduğundan Ticaret Sicil Müdürlüğü haberdar olmaksızın terkin işlemini gerçekleştirdiği sabit olmakla; davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi mümkün görülmemiştir.

Bu itibarla, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 547.m. uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası için yasal koşulların oluştuğu, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza