Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/797 K.2024/523

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; -05.08.2021 tarihinde ...sevk ve idaresinde bulunan ... ... ... plakalı araç (zararın meydana gelmesine neden olan karşı taraf), davalı şirketin 274079268 poliçe, 26372381 acente nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, sürücü söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, kazada ağır şekilde yaralandığını beyan ederek manevi tazminata ilişkin haklarımız ile maddi tazminat için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilavesi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar... ... ... ... vekili dilekçesinde özetle; Davacı, Furkan'ın aracına, Furkan'ın alkollü olduğunu bilerek ve isteyerek bindiğini, Kaza sonrası gerek Furkan gerekse Furkan'ın ailesi davacı ve ailesi ile sürekli olarak iletişimde olduklarını, manevi olarak davacının herzaman yanında olmaya çalıştıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin 05/07/2024 tarihli dilekçesi ile davalılar ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.