İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2023/77

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/194Karar2023/77Tarih3 Şubat 2023Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2023
Esas no
2022/194 Esas
Karar no
2023/77
Hakim
... ...
Katip
... ...
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, her nevi benzinli ve dizel motorlu, hidrolik/elektrik motor ve palet yürüyüşlü platformların ve kendinden yürüyüşlü her türlü makinaların imalatı, alım satımı, pazarlanması, ithalatı, ihracatı, tamiri, bakım ve onarımı ile iştigal etmekte olup, hidrolik test ünitesinin otomasyon sisteminin bakımı ve daha verimli çalışmasını teminen yaklaşık 1 yıldır test ünitesi elemanı Flowmetre setinde ciddi arıza olduğunu ve külliyen değiştirilmesi gerektiğini söyleyerek davacıyı ikna etmek suretiyle kendisinin pazarladığı,

pompa test ünitesinin kumanda ve kontrol panosunun da dahil edildiği Flowmetre Seti ZENLİ 1822 adlı set halinde satılan ürünü satarak montajını, doğru verilerle çalıştırılmasını, tüm siteme entegresini, gerekli tüm bakım ve onarımını vs. yüklenmiş olduğunu, davalıya güvenen, hidrolik test ünitesini doğru verilerle çalıştıracağına inandırılan, davacı şirketin bir bedelle işbu Flowmetre Setini ve beraberindeki kumanda, kontrol panosu vs.yi satın almayı kabul etmek zorunda kalarak,

31.12.2021 tarihli faturaya binaen 04.01.2022 tarihinde davalının hesabına 10.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafından ürünün tüm unsurları ile birlikte teslimi ve montajının bir türlü tamamlanamadığını, hidrolik test ünitesinin otomasyon sitemi ve hidrolik ve otomasyon elemanlarının çalışmadığını, set içerisindeki pompa test ünitesinin kumanda ve kontrol panosunun doğru bir şekilde çalıştırılmadığını, zira test ünitesinde olması gereken teknik değer ve dataların görülemediği,

gerçek değerlerin ekrana yansımadığını, hatalı ölçümlerin yapıldığını, hiçbir fonksiyonun beklenildiği gibi ve düzenli çalışmadığını, son durumu ile sistemin tamamı ile işlevini kaybederek atıl hale gelmiş olduğunu, ürünün kendisinden beklenen faydayı sağlamadığını, hatalı ölçümleme yaptığını, seri basınç ve devirde çalışmadığı ve dolayısıyla davacı şirketin ciddi manada davacının işlerini sekteye uğratmış olduğunu,

bunun üzerinde davacı şirketin 24.01.2022 tarihinde e-fatura keserek sistemden göndermek ve akabinde de Ankara 2. Noterliği'nin 27.01.2022 gün ve 2044 yevmiye numarasından keşide ettiği ihtarı ile ayıp ihbarında bulunarak sözleşmeden dönme hakkını kullandığını davalıya bildirmek suretiyle 3 gün içerisinde ayıplı malzemenin iade alınmasını ve aynı süre içerisinde fatura bedeline mahsuben ödediği 10.000,00 TL'nin iadesini talep etmişse de;

iade faturayı ayıplı mal ve hizmet iddiasını da kabul etmediğini bildirerek bakiye fatura bedelini talep etmiş olduğunu, davalı satıcının iyiniyetli hareket etmeyerek ayıplı ürünü teslim almadığı gibi davacı tarafından ödenen bedeli de davacıya iade etmediği belirtilerek, cari hesap ekstresi bakiye alacağının mesnet kılındığı ... ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız, yersiz ve kötü niyetli icra takibinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 06/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı ... Makina Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'ne satılan Flowmetre ZENL1822 isimli ürünüm davalı Since Elektrik Otomasyon tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın ürünün kendisinden beklenen faydayı sağlamadığı, hatalı ölçümleme yaptığı, seri basınç ve devrede çalışmadığı vs. hususların tamamının her defasında davalıya iletildiği ve davalının kimi zaman gelip mahallinde çalışmışsa da, çoğunlukla telefonda uzaktan tariflerle oyalandığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, arızanın ZENL1822 Flowmetre setinden kaynaklanmayıp ...

Makina Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendi hidrolik sistemlerinin arızasından kaynaklandığının değerlendirildiğini, bu durumun davacının elemanlarına da bildirildiğini, davacının tesisinde pompa üzerinden değerlerin okunduğu ve pompanın içinde yağ kaçakları olduğunun söylenildiğini, sağlam bir pompa bağlanıp haber verilmesinin istenildiğini, ürün üzerindeki değerler okunarak ... Makina Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edildiğini, ... Makina Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından söz konusu ürüne uyumlu pompa temin etmek yerine ürünün ayıplı olduğuna ilişkin Ankara 2. Noterliği'nin 27.01.2022 tarih ve 2044 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça Ankara 27 İcra Müdürlüğü'nün 2022/4564 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ise davacı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğu belirtilerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, "Davalı tarafından davacıya satılan hidrolik test ünitesinin otomasyon sistemi, hidrolik ve otomasyon elemanlarının çalışmadığı, test ünitelerinde olması gereken teknik değer ve dataların görülemediği bu nedenle satılan cihazın ayıplı olduğu, sözleşmeden dönme iradesinin davalıya bildirildiği halde davalı tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğu iddiasına dayalı menfi tespit" istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, ... no'lu ihtarnamesi, ... no'lu ihtarnamesi, Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/8 D.İŞ sayılı dosyası, 20/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

20/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda, tespite konu hidrolikli test ünitesinin işlevlerini tam olarak yerine getirememekle ayıplı olduğunu, tespite konu cihazın davalı tarafça davacıya 31.12.2021 tarihli fatura ile satışının yapıldığı dikkate alındığında ve de 2 yıllık genel garanti süresi dikkate alındığında, garanti süresinin 31.12.2023 tarihinde dolacağını, yani cihazın halen garanti süresi içinde olduğunu, cihazın mevcut durumda verimli ve sorunsuz olarak güven verir şekilde çalıştırılmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla da davacının kullanıma zorlanamayacağını,

hal böyle olunca da semende indirim yapılmasının gerekmeyeceği ve dolayısıyla indirim miktarı bedelinin de belirlenmesinin gerekmediği yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla; haklı davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davacının ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 3.776,79 TL harçtan peşin alınan 944,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.832,59 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70 TL Başvurma harcı, 944,20 TL Peşin harç, 11,50 TL Vekalet harcı, 80,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, üç bilirkişi ücreti 3.600,00 TL, olmak üzere toplam 4.716,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2023

Katip ... · E-imzalı. Hakim ... · E-imzalı.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/194, K. 2023/77, 3 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/194
Karar No
2023/77
Tarih
3 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2023/173
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/195 K.2023/71
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/195 K.2023/156
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/195 K.2023/183
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/195 K.2023/140
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2023/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.