Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2023/47

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 26/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 05.11.2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin kazası neticesinde motosiklette yolcu konumunda ... 'ın ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı olarak malul kaldığını, davacının yaşam boyu bakıcı ihtiyacının bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, arabulucuya da başvurulduğunu ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, bakıcı gideri yönünden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı giderinin sürekli iş göremezlik teminatı kapsamında olduğunu, davacı yana sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 310.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile poliçenin tüm teminat limitinin tüketildiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 05/11/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu motorsiklette yolcu olan davacının meydana gelen kazada yaralandığı iddiasına dayalı bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Talep, cevap, mahkememizin 2018/768 Esas sayılı dosyası, davacının tedavi evrakı, SGK kayıtları, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması ve 21/10/2022 tarihli aktüer raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

21/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda, yapılan hesaplama sonucunda davacı Tolga Yıldırım'ın toplam bakıcı gider zararının 1.505.571,97 TL olduğu; davalı ...Sigorta A.Ş. kaza tarihinde (2016 yılı ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 310.000,00 TL olduğu, davacının bakıcı gideri yönünden davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat tutarının toplam 310.000,00 TL ile sınırlı olduğu, (Bakıcı gideri zararları tedavi giderleri klozundan karşılanmalı (...

K. ve ... K. sayılı ilamları) tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 02.12.2021'den itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin hukuki değerlendirme ve indirimin mahkemenin takdirinde olduğundan değerlendirme ve indirim yapılmadığı yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamede HMK-74.madde uyarınca davacı vekilinin feragat konusunda açıkça yetkilendirildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; sair hususlar incelenmeksizin, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.