Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2022/4

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...’a karşı hem aynı bedelli 20.01.2021 tanzim ve 30 Mayıs 2021 vade tarihli senetten hem de başkaca bir sebepten borçlu olmadığımızın tespiti amacıyla Ankara ... Ticaret Mahkemesi 2022/4 E. Sayısı ile Ankara .... İcra dairesinde 2021/18370 esas ile açılmış icra takibine karşı menfi tespit davası olduklarını, iş bu davanın Ankara ...

Ticaret Mahkemesi 2022/4 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı taraf 20.01.2021 tanzim ve 30.09.2021 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senedi dayanak göstererek müvekkil aleyhine Ankara ....

İcra Müdürlüğü’nün 2022/68 E. ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takip başlatarak ödeme emri gönderdiğini, şirket müdür ve yetkililerinin imzasını taşımayan kambiyo senedinden dolayı müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, kambiyo senedinin altındaki imza şirket müdürü metin köseye ait olmadığını menfi tespit isteminde bulunduklarını belirterek öncelikle işbu dava dosyasının Mahkememizin 2022/4 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Birleştirme talebine konu Mahkememizin 2022/4 esas sayılı dosyasına ait tensip tutanağının ve dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın taraflarının işbu dosyamız tarafları ile aynı olduğu, yine davanın takibe konu senet altındaki imzanın kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmayan kişiler tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle menfi tespit istemli dava olup davanın konusu ve sebebinin işbu dava ile aynı olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2022/4 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da menfi tespit talebine ilişkin olup birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸