Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2022/764

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satıma dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından teslim edilen keçelerin ayıplı olması sebebiyle kalan bakiye alacağın iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek 7.000,00 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde satıma konu keçelerin ayıplı olması sebebiyle davalıya gönderilen bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili 10/10/2022 tarihli beyan dilekçesiyle, taraflar arasında 10.10.2022 tarihli protokol yapıldığını, davalı tarafça dava konusu alacağın ödendiğini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş ve taraf vekilleri tarafından düzenlenen sulh protokolünü beyan dilekçesi ekinde sunmuştur.

Taraf vekillerinin dosyaya ekli vekaletnamelerinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde sulh için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda taraf vekillerinin sulhe ilişkin beyanlarının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.