Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/324 K.2023/828

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2023/828 T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2022/324 Esas

KARAR NO : 2023/828

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/05/2022

KARAR TARİHİ : 17/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle,21.11.2021 tarihinde sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Kırıkkale

istikametinden Çorum istikametine seyir halindeyken sürücü ... idaresindeki 60 DG 310

plakalı çekiciye bağlı ...plakalı yarı römorkun arka kısmına çarpması ve savrularak orta refüjde

durması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ...'nın vefat

ettiğini, hazırlanan trafik kaza tespit tutanağına göre ... olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının meydana gelen kazada sürücü ...’nın kullandığı ...plakalı araç

içerisinde bulunduğunu, araç içerisinde bulunma nedeninin araç sürücüsü ...’nın çalışanı olmasından

kaynaklı olduğunu, sürücü ... ile davacı arasında SGK’ya bildirilen bir sigortalılık bulunmadığını,

davacının kaza geçirmeden önceki yaptığı iş perdecilik olduğu, asgari ücretin üzerinde geliri bulunduğunu,

davacının kaza tarihi itibariyle ücretinin 5.000,000-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak

kaydıyla 100,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00-TL geçici iş göremezlik

olmak üzere toplam 2.100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 30/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetki itirazlarının dikkate alınmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı

tarafınca 2918 sayılı KT gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini,

başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kaza

sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek

kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti

konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmasını, Karayolları Motorlu

Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı

...plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir

kusurunun olmadığını, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararına

ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olduğunu tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları

gereği teminat dışı olduğunu, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir

bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla

mezkur kazada davacının müterafik kusuru mevcut olup, tazminat hesabından müterafik kusur indirimi

yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " 21/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL kalıcı/daimi işgöremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri kalemlerine ait toplam 2.100,00 TL maddi tazminat davası " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/12129 Sor. Sayılı dosyası, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması için ilgili kolluk birimine yazılan müzekkere cevabı, SGK yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 21/03/2023 tarihli maluliyet raporu, makine mühendisi bilirkişinin 02/05/2023 tarihli kusur raporu, aktüer bilirkişinin 04/07/2023 tarihli raporu ve 21/09/2023 tarihli ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 21/03/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; 21/11/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %50 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 3 (üç) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ( dokuz) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş beyan edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişinin 02/05/2023 tarihli kusur raporunda özetle; davanın, Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısımları ile önünde seyir halinde olan aracın arka kısımlarına çarpmasından dolayı dolayı 2918 sayılı K.T.K. nun trafik kazalarında asli kusurları tanımlayan madde 84/d arkadan çarpma kural ihlalli yapmış olması nedeni ile dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 60 DG 310 plaka sayılıçekici ve ona bağlı ... plaka sayılı römork ile arkadan gelen aracın römorkun arka kısımlarına çarpması sonucu oluşan kazada alabileceği bir önlem olmaması nedeni ile kusursuz olduğu, yönünde görüş beyan edilmiştir.

Aktüer bilirkişinin 04/07/2023 tarihli raporunda özetle; davacının 100,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00-TL geçici iş göremezlik

tazminatı talep ettiği,

davacı adına toplam 3.282.671,54-TL maddi tazminat hesaplanmıştır.

davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın poliçe limiti dahilinde olup olmadığı hususunun takdirinin mahkememize ait olduğu konusunda görüş beyan edilmiştir.

Aktüer bilirkişinin 21/09/2023 tarihli ek raporunda özetle; davacının 100,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00-TL geçici iş göremezlik

tazminatı talep ettiği,

davacı adına toplam 3.282.671,54-TL maddi tazminat hesaplandığı yönünde görüş beyan edilmiştir.

Davacı vekili tarafından aktüer bilirkişi ek raporunda hesaplanan tutar üzerinden talep artırım dilekçesi sunularak, tamamlama harcı ikmal edilmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya, davacının talep artırımına yönelik beyan dilekçesi sunulmuştur.

Yukarıda içerikleri açıklanan kusur raporu ve maluliyet raporu ile bu raporlar esas alınarak tanzim edilen hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan aktüer bilirkişi ek raporunda tespit edilen tutarlar ve davalının sorumlu olduğu poliçe limiti gözetildiğinde davanın 430.000,00 TL olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.