Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2023/317

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/360 Esas

KARAR NO : 2023/317

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/05/2022

KARAR TARİHİ : 28/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 24/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 09/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... tarafından kasko ile sigortalanan ... plakalı araçta, meydana gelen kazada aracı hasar gören müvekkilinin sigorta şirketinden 21.673,85 tutarında hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 22/08/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin adresi nedeni ile dosyanın ... Mahkemeleri'ne gönderilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, poyie özel şartları gereği kullanım şekli istisnası klozunun uygulanması gerektiğini, ilgili hüküm doğrultusunda aracın başka bir firmaya kiralanmış olduğu ve kiralık olarak kullanıldığı tespit edilmiş olduğundan tespit edilen hasar bedeli üzerinden %80 muafiyet uygulandığını, dava dilekçesinde talep edilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, " 09/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı ... tarafından kasko ile sigortalanan araçta meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı hasar bedelinin tahsili talebine ilişkin 21.673,85 TL tutarındaki belirsiz alacak davası " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, poliçe, hasar dosyası ve ödeme için başvuru evrakı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 08/12/2022 tarihli heyet raporu ve 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

08/12/2022 tarihli heyet raporunda özetle, ... plakalı araç sürücüsü Hakan DEMİRAL'ın 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a-1, 84/j ile Trafik Yönetmeliği'nin 157/a-10 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına sebep olmakla OLAYDA ETKEN (%50 oranında kusurlu) olduğu,... 'un kural ihlalinin olmaması ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle OLAYDA ETKEN (kusursuz) OLMADIĞI, dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin 45.883,00 TL olduğu, davacıya ait aracın kiralık araç kapsamında kullanıldığı değerlendirmesi yapılamadığından, gerçekleşen rizikonun poliçe teminatı kapsamında olduğu yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda bahsi geçen rapora itirazların değerlendirilmesi için dava konusu araçta meydana geldiği ileri sürülen hasar tespitine yönelik farklı bir makine mühendisi bilirkişiden aldırılan 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu araçta 95.372,00 TL gerçek hasar tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 10/04/203 tarihli beyan dilekçesinde, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden davalı ... şirketinin, tanzim edilen poliçe kapsamındaki "kullanım şekli istisna klozu" çerçevesinde hasar bedelinin %80'i müvekkili üzerinde kalmak kaydı ile %20'sinin ise davalı ... tarafından karşılanmak zorunda olup, hasar bedelinin %20'si olan 21.673,85 TL üzerinden davalarının tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır