KÜNYE
T.C. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.
- Mercii
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/509
- Karar No
- 2022/837
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2022
Karar Metni
583 kelime·3 dk okuma·14 bölüm
... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
2022/509 Esas
KARAR NO : 2022/837
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ
Av. ... - ...
DAVALI
... - ... ...
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, ... ...
E. sayılı dosyası ile, müvekkili aleyhinde 01.11.2017 ödeme tarihli ve 410.000,00-TL tutarlı senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak davacının davalıya bir borcu olmadığını,, davacının davaya konu senette imzası gözüken ...'ın mirasçısı olmakla, dava konusu senetteki imzaya da itiraz ettiklerini, icra takibine dayanak olan 01.11.2017 ödeme tarihli ve 410.000,00-TL tutarlı senetteki imzanın müvekkilinin annesi olan ...'a ait olmadığından,
mirasçı sıfatıyla müvekkile yönetilebilecek bir talep de mümkün bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan, İİK m.72/5 hükmü uyarınca davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı asıl, 02/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafına yükletilmemesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK nın 312. Maddesi, "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez. " hükmünü taşımaktadır.
Dosya içeriği, takip doyasındaki bilgi ve kayıtlar ile ... 15. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde davalının bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bahsedilmeyecektir. Bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekmektedir. Buna göre;
Davalı, davayı ön inceleme duruşmasının icrasından önce kabul ettiğinden Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre davalının karar ve ilam harcının 1/3 ünü ödemesi gerekmektedir.
Vekalet ücreti bakımından ise Karar tarihi itibariyle geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." hükmünü düzenlemektedir.
Davanın kabul beyanının 02/09/2022 tarihli dilekçe ile ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı, Tarife'nin 6. maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücretinin maktu şekilde ve yarısına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve Anılan Tarife hükmü gereğince davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek ve ayrıca davalının kötünüyeti ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/509, K. 2022/837, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama