Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/861

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/533 Esas - 2022/861 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/533 Esas

KARAR NO : 2022/861

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2022

KARAR TARİHİ : 10/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 2019/210065 ihale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstlenen...ile Teşekkülümüz arasında Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme maddeleri gereği ihale karar pulu (damga vergisi), davalıdan tahsil edilerek mükellef olan Teşekkülümüz tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, ancak davalı firma daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine ... .. Vergi Mahkemesinin ...

K. sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde damga vergisinin iadesi yönünde hüküm aldığını ve damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine... Vergi Dairesi tarafından bahse konu damga vergisine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesi ve tahakkuk fişleri Teşekkülümüze gönderildiğini, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haciz ihbarnamesi ve düzeltme fişinin Teşekkülümüze gönderilmesi üzerine, 17.245,60-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 25.868.40-TL Vergi Ziyaı Cezası kesildiğini, idaremizce ihbarname ile kesilen vergi cezası için uzlaşmaya ve yapılandırmaya gidildiğini, Vergi Ziyaı Cezasının kaldırılması ve gecikme faizinde indirim yapılması neticesinde. Damga Vergisi aslı ve ferileri olarak toplam 8.684,37-TL tabakkuk ettirildiğini, toplam tutar ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün hesabına vadesinde (12.10.2021) ödendiğini beyan ederek 8.684.37-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idareleri sayılmış olup, uyuşmazlığa konu ihaleyi yapan... sayılan bu idareler içinde yer almadığını, belirtilen düzenlemelere göre, anılan ihaleyi yapan ....'nin 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatına haiz değildir ve damga vergisinden muaf tutulmadığını, Taraflar arasında imza altına alınmış olan,

İhaleye ait tip sözleşmenin sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı 7.1.maddesinde "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile idari şartnamenin 25. maddesinde belirtilen her türlü işçilik,

yemek,yol giderleri ve Teknik şartnamenin 4. maddesinde Sayı ve Nitelikleri Belirtilen İş Güvenliği malzemeleri ile İşin Süresi Boyunca Kullanılacak Olan Teknik şartnamenin 6. maddesinde özellikleri ve çalışma şartları Belirtilen en az 2000 model kabinli damperli traktöre ait sigorta fenni muayene lastik yağ değişim ve bakım onarım giderieri sözleşme bedeline dahildir.

İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.

"Şeklinde düzenleme bulunduğunu, İhaleye ait tip sözleşmenin 7.maddesinde yer alan "vergi" cümlesi ihale karar pulu damga vergisini ihtiva etmediğini, İhaleye ait ihale karar pulu damga vergisinin müvekkil şirkete ait olduğunun ileri sürülebilmesi için ihale karar pulu damga vergisinin yükleniciye ait olduğu basiretli bir tacir gibi davranılarak açık ve net hiçbir bir tereddütte mahal vermeyecek şekilde açık açık yazılı olarak belirtilmesi gerektiğini, ancak böyle bir düzenleme taraflar arasında yer alan sözleşmede ve idari şartnamede belirtilmediğini,

bu durumda da müvekkil şirketin ihale karar pulu damga vergisi bakımından idarenize karşı sorumlu olduğundan bahsedilmesi hukuki açıdan mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hizmet Alımına Ait Sözleşme -... 4.Vergi Mahkemesi’nin cevabi yazısı -... Vergi Dairesi müdürlüğü cevap yazısı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen karar damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

... ..Vergi Mahkemesi’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekindeki kararların incelenmesinden dava konusu hizmet alım sözleşmesine istinaden davacının ihale karar pulu açısından sorumluluğunun bulunmadığı ve bu nedenle şikayet taleplerinin kabul edilmesi ve tahsil edilen damga vergisi tutarının iadesi istemiyle açılan davalar olduğu, yapılan yargılama sonucunda dava konusu ihale kararına ilişkin olarak damga vergisi mükellefiyetinin ihaleyi yapan ve ihale kararında imzası bulunan... Genel Müdürlüğüne ait olduğu, bu nedenle mükellefi ve sorumlusu olmayan davacı şirket tarafından ödenen ihale kararına ilişkin damga vergisi tutarının faizi ile birlikte iadesine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3/1. Maddesinde "Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir." hükmünün, aynı yasanın 24/2. Maddesinde "Birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumludurlar. Bunlar arasında vergiden müstesna olanların bulunması Damga Vergisinin noksan ödenmesini gerektirmez.

Damga Vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamı kişiler tarafından ödenir. Ancak bu kağıtlara ait verginin hiç ödenmemesi veya noksan ödenmesi halinde vergi ve cezanın tamamından kişilerle birlikte kurumlar müteselsilen sorumludurlar." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu madde hükümlerinin damga vergisinde mükellefiyeti düzenlediği 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8/3. Maddesinde ise "Vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna mütaallik özel mukaveleler vergi dairelerini bağlamaz." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu madde de vergi sorumlusunun veya mükellefinin değiştirilmesine yönelik sözleşmelerin vergi dairesini bağlamayacağı, bu tür sözleşmelerin taraflar arasında bağlayacağı olacağı düzenlenmiştir.

Taraflar arasında 29/07/2019 tarihinde “...

Santrali İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı İnşaat Sıhhi Tesisat Bakım-Onarım, yenileme ve peyzaj işlerinin yaptırılmasına ilişkin” sözleşme imzalandığı, sözleşmenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7.1 maddesinde; “ilgili mevzuat gereğince yapılacak vergi, resim, harç gibi giderler ile İdari Şartnamenin 25. Maddesinde belirtilen işçilik, yemek ve işin süresi boyunca kullanılma üzere Teknik Şartnamenin EK-1’inde belirtilen 2015 model ve üzeri Pickup’a ait bakım onarım gideri, MTV, zorunlu mali sigorta gideri, fenni muayene ve egzoz muayenesi gideri,

kışlık yazlık lastik değişim gideri ve Teknik Şartnamenin Ek-2 maddesinde belirtilen iş güvenliği malzeme giderlerinin tümü sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir. " hükmüne yer verilmiştir.

Bu madde hükümlerinde taraflar serbest iradeleri ile sözleşmeden kaynaklı her türlü vergi ve özellikle karar ve sözleşmeye ait damga vergisinden davacı şirketin sorumlu olduğunu düzenlemişlerdir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamından; davacı tarafın Vergi Dairesine karşı Damga Vergisi Kanununun 3. Maddesi uyarınca ihale karar damga vergisinin mükellefi olduğu, 818 sayılı Vergi Usul Kanunun 8/3. Maddesi uyarınca vergi sorumluluğuna ilişkin özel hukuk sözleşmelerinin vergi idaresini bağlamayacağı ancak vergi idaresine karşı hüküm ifade etmeyen vergi sorumluluğunun devrine ilişkin bu tür sözleşmelerin, taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade edeceği,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 Maddesi hükmü ile dava konusu ihale karar damga vergisi ve sözleşme damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı ve davacının davalıya damga vergisini sözleşme bedeli içerinde daha önce ödemesi nedeni ile davacı yönünden damga vergisine ilişkin olarak gerçekleşen mükerrer ödeme nedeni ile davalı yüklenici Şirketin davacı Şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin sabit olup dava konusu ödemenin açıklanan gerekçelerle ödeme tarihinden itibaren davacıya iade etmekle yükümlü olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır