Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2026/120

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/541 Esas - 2026/120

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/541 Esas

KARAR NO : 2026/120

DAVA

İtirazın İptali (Ticari nitelikteki satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2022

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı ile anlaşılan fiyat üzerinden elektrik enerjisi tüketimini faturalandırmayı, davalı ise;

elektrik enerjisi tüketimi üzerine gönderilen fatura bedelini müvekkili Şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7.1. m. uyarınca müvekkili Şirket tarafından davalıya ibraz edilen icra takibine konu edilen 2021 Aralık - 2022 Ocak - 2022 Şubat - 2022 Mart dönemine ait 4 adet fatura ile 18 Mayıs 2022 tarihli gecikme zammı faturasının davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamasına ve fatura içeriklerinin gerçeğe uygun olmasına rağmen Sözleşme'ye uygun olarak ve ilgili vade tarihlerinde ödenmediğini,

söz konusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalının ... 7. İcra Dairesi'nin 2022/9563 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi müflis davalının kanuni temsilcisi olan ... 21.İflas Dairesine tebliğ edilmiş ise de; davalı yan temsilcisi cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-... 7. İcra Dairesi'nin 2022/9563 E. sayılı takip dosyası örneği. -İcra takip dayanağı fatura suretleri -Davacı şirketin ticari defter kayıtları -Taraf Şirketlerin BA-BS formları. -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına celp edilen ... 7. İcra Dairesi'nin 2022/9563 E. sayılı takip dosyası örneğinin incelenmesinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı şirket tarafından dosyamız davalısı şirket aleyhine takip dayanağı olan 2021 yılı Aralık-2022 yılı Ocak-Şubat ve Mart aylarına ait elektrik enerjisi satım bedeli faturalarına ilişkin asıl alacak ve gecikme zammı dahil olmak üzere toplam 2.295.307,33-TL alacağın tahsiline yönelik olarak 15/06/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın ise; 1 yıllık hak düşürücü süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza örneği sunulan ve taraflar arasında imzalanan 30.09.2021 tarihli "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin" incelenmesinde; davacı tedarikçinin davalı alıcı şirkete ilgili mevzuat ve sözleşmede belirtilen hak ve yükümlülükler kapsamında tekil

numarasında belirtilen noktalarına/tesislerine ait aktif elektrik enerjisi satış ve teslimini taahhüt ettiği, davalı alıcının ise; sözleşmede belirtilen satım bedelini ödemeyi ve yükümlülüklerini yerine getireceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ... 2.ATM'nin 12/10/2022 tarih, 2022/562 Esas, 2022/638K. sayılı dosyasının incelenmesinde; konkordato projesinin tasdiki talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda dosyamız davalısı olan Elmacı Paz. Tem. Gıda Mam. Tar. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin 12/10/2022 tarihi itibariyle iflasına ve tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verildiği, anılan kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.H.D. Başkanlığı tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2023/786 esas, 2023/632 karar sayılı ilamı onama ilamı ile hükmün 20/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyamız konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraflar arasındaki sözleşme kapsamında mevcut ise; dava konusu icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği fatura konusu asıl alacak ve işlemiş gecikme zammı alacaklarının tespiti konularında asıl ve ek rapor alınmıştır.

Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Huzurda görülmekte olan davada verilecek karara dayanak teşkil edebilecek denetime esas rapor

hazırlanabilmesinin davacının takibe ve davaya konu ettiği faturalardan kaynaklanan alacaklarına taraflar arasında akdedilmiş sözleşme kapsamında Gecikme Zammı hesaplanabilmesi için davalı şirket defterlerinin

mutlak incelenmesi ve davacı şirket defterleri ile karşılaştırılması gerektirdiği belirtilmiştir.

Davacı şirketin uyuşmazlık ile ilgili yıllara ait ticari defterleri incelendikten sonra tanzim edilen ek raporda ise; davacı şirketin ticari defter kayıtları ile Maltepe Vergi Dairesi Başkanlığından gönderilen 13/04/2024 tarihli cevabi yazısı ekindeki davacı şirkete ait BS beyannamesinde yer alan ve davalı şirkete yapılan elektrik enerjisi satışı ile Yenimahalle Vergi Dairesi Başkanlığından gönderilen 12/11/2024 tarihli cevabi yazısı ekindeki davacı şirkete ait BA beyannamesinde yer alan ve davacı şirketten yapılan alımlara ait birbirini teyit ettiği anlaşıldığından,

davacı tarafından davalıdan yapılan kısmi tahsilatların da mahsup edilerek icra takibi başlatıldığı da dikkate alınarak davacının dava konusu icra takip tarihi itibariyle davalıdan takip dayanağı faturalara istinaden bakiye 2.101.018,70-TL asıl alacak ve ödemesi geciken aynı faturalardan kaynaklı olarak 82.569,23-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.283.587,83-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan ek rapor ve ekindeki gecikme zammı hesaplama tablosu denetime elverişli görülmekle; usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; taraflar arasında elektrik enerjisi satımına ilişkin sözleşme imzalandığı, dosyamıza sunulan ve davacı şirketin ticari defter kayıtları ve tarafların fatura konusu dönemleri de kapsayan BA-BS formları ile de uyumlu olan bilirkişi heyeti ek raporunun Mahkememiz'ce de benimsendiği,

sözleşme kapsamında davacı satıcı tarafından müflis davalı alıcı şirkete satılarak teslim edilen ve icra takip dayanağı olan faturalara konu asıl alacak ve fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen gecikme zammının ödendiğine yönelik olarak davalı tarafından dosyamıza herhangi bir iddia sunulmadığı, her ne kadar davalı şirketin ticari defterleri inceletilememiş ise de; davalı şirketin BS formları dikkate alındığında;

dava konusu faturalardaki elektrik enerjisine ait faturaları kendi ticari defterlerine kaydederek vergi mükellefi olarak kayıtlı olduğu vergi dairesine bildirmesi nedeni ile davacının davalıya karşı enerji teslim edimini yerine getirdiğinin karineten kabulü gerektiği, bu durumda ispat yükü kendisine düşen davalının ödeme olgusunu iddia ve ispatla yükümlü olmasına rağmen bu konuda delil de sunmadığı hususları birlikte gözetildiğinde; açıklanan gerekçelerle davalının dava konusu icra takibinde talep edilen gecikme zammına yönelik itirazının ek rapordaki hesaplama doğrultusunda kısmen haklı olduğu,

takibe konu gecikme zammı ile asıl alacağın tamamına yönelik itirazın ise; haksız olup iptali gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kısmen iptaline, davalının dava konusu ...

7. İcra Dairesi’nin 2022/9563 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının kısmen iptaline, takibin 2.201.018,60-TL asıl alacak ve takip tarihine kadarki 82.569,23-TL gecikme zammı ile birlikte toplam 2.283.587,83-TL alacak yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takibe konu alacağın fatura konusu olup nitelikte olduğu anlaşılmakla;

(gecikme zammının icra-inkâr tazminatı hesaplamasında dikkate alınamayacağı gözetilerek) İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 440.203,72-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmektedir. Ancak davalının iflas ettiği ve bu hususun tefhim edilen Mahkememiz kısa kararında sehven bu husus gözden kaçırılarak itirazın iptali davasına özgü olarak hüküm kurulduğu dikkate alındığında.

Mahkememiz'ce gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın sıra cetveline kayıt-kabul davasının niteliğine uygun şekilde kayıt ve kabul hükmü kurulması gerektiğinden, infazda tereddüt oluşmamasını teminen bu doğrultuda Mahkememiz gerekçeli kararının hüküm fıkrasında yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu ...

7. İcra Dairesi’nin 2022/9563 E. sayılı takip dosyasında müflis davalıdan talep edilen 2.201.018,60-TL asıl alacak ve takip tarihine kadarki 82.569,23-TL gecikme zammı ile birlikte toplam 2.283.587,83-TL alacağın müflis davalının ...

İflas Dairesi'nin 2022/36 iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde iflas masasına kayıt ve kabulüne, davanın iflas nedeni ile İİK 235.m. gereğince sıra cetvelkine kayıt-kabul davası dönüşmesi nedeni ile harç ve vekalet ücretinin maktu olarak takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Posta ve davetiye gideri : 549,50-TL 2-Kayyım Ücreti : 18.000,00-TL

TOPLAM :+18.549,50-TL