Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2022/869

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/624 Esas - 2022/869 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2022/624 Esas

KARAR NO : 2022/869

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı verdiği dilekçede özetle, davacının serbest meslek kapsamında tacir olduğunu, ticaretini çekler üzerinden devam ettirdiğini, ülke genelinde farklı illerde ticaret yaptığını ve bu sebeple sıklıkla seyahat ettiğini, ticari amaçla Sivaslı ilçesine geldiğini ve Sivaslı ilçesindeyken çeklerini kaybettiğini, çeklerin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çeklerin üçüncü şahıslara ödenmesi ticari hayatında güvenilirliğinin zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini,

bu nedenlerle ivedilik ile kayıp çeklere ihtiyati tedbir kararı olarak ödeme güçlüğü içerisinde bulunması nedeniyle teminatsız olarak, ancak Mahkeme aksi kanaatte ise bir teminata hükmedilerek ödemeden men yasağı kararının verilmesi ile ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını ve yargılama sonunda kayıp çeklere ilişkin iptal kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Çekler için mahkememize ilan yazısı hazırlandığı ayrıca ödeme yasağı kararı verildiği, ödeme yasağı kararı için teminat yatırılmadığı ve ilanların yaptırılmadığı görüldü.

Davacı mahkememize verdiği 14/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

İş bu dava kıymetli evrakın iptali davasıdır.

6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vermiş olduğu 25/07/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacının 14/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla.

HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı,

yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Halil Kılıç- 6100 sayılı HMK 2. Cilt 2472 S.3. paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.