Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/104

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 86356461 poliçe numarası ile ...A.Ş. sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ... adına kayıtlı ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi olan 31/10/2021 tarihinde müvekkil adına kayıtlı, müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek 100,00TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları - Ödeme belgeleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de haksız fiilin meydana geldiği yerin Ankara/Çankaya olması ve davalı sigorta şirketinin Ankarada Bölge Müdürlüğünün bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı sigorta vekilinin görev itirazının ise davacının dayanağının sigorta poliçesi olması nedeniyle reddine karar verilmiş ve dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.

Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, 26/05/2022 tarihinde davacıya 3.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmış, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 29/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, olayda %100 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...’ın kusurlu olduğu, 9.696,00 TL değer kaybı hesaplandığı mütalaa olunmuştur

Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile 6.696,00 TL harç yatırdıklarını taleplerini 6.969,00 TL ıslah ettiklerini bildirmişlerdir. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili duruşmada Islah dilekçemizde sonuç kısmında sehven 6.969,00 TL olarak dava değerini belirtiklerini, gerçekte harç 6.696,00 TL üzerinden yatırıldığını, bu nedenle 6.696,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kazanın, 31.10.2021 tarihinde davalı taraf ...A.Ş. sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve diğer davalı taraf olan ... adına kayıtlı olarak sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç, davacı taraf olan ... ‘ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu,

davacının kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenmiş davalı sigorta şirketinin 26/05/2022 tarihinde yaptığı 3.000,00TL ödemenin de düşülmesi sonucu 6.696,00 tutarındaki değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, kanaatine varılmakla; davanın ıslah talebi gözetilerek kabulü ile.

6.696,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin ödeme tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek 26/05/2022 tarihinden davalı ... bakımından ise 31/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.