Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/689 K.2023/775

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/689 Esas

KARAR NO : 2023/775

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında 09.04.2021 tarihinde web sitesi tasarım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket için web sitesi tasarlamayı taahhüt ettiğini ve sözleşmeye uygun olarak web sitesini tamamlayarak edimini ifa edip, Davalı Şirkete web sitesi kontrol panelinin 11/11/2021 tarihinde teslim edildiğini, sunulan e-mail yazışmalarından da görüleceği üzere Müvekkili Şirket tarafından web sitesi tamamlanmış olmasına rağmen müşteri memnuniyeti kapsamında revizyonlar da yapıldığını, iş bitiminde Müvekkili Şirketin 15.340,00-TL tutarında fatura düzenleyerek Davalı Şirkete gönderdiğini,

ancak Davalı tarafından bu tutarın 5.000,00-TL'lik kısmı işin başında ödenmiş olmakla bakiye 10.340,00.-TL tutarı ödemediğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/10184 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 de az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından hizmetin eksik ifa edildiğini bu sebeple işin 3. kişi tarafından yerine getirildiğini, bu konuda iade faturası da kesildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, davalının davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya yapılan hizmetin bedelinin ödenmediği iddiasıyla fatura alacağına istinaden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.

Her iki taraf da tacir olduğundan ve davalının tüketici sıfatı bulunmadığından davalı vekilinin görev itirazının reddine, mahkememizin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır.

... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/10184 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 01/06/2022 tarihli faturaya istinaden 10.340,00 TL asıl alacağın ve 36,19 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve taraflar arasındaki hizmet ilişkine istinaden davacının davalıya yapmış olduğunu iddia ettiği hizmetlerin neler olduğu ile davalının iddia ettiği eksik ve ayıplı iş ve hizmetlerin bulunup bulunmadığı ve bunların nelerden ibaret olduğu, davacının hizmet edimini yerine getirip getirmediği hususları tek tek değerlendirilmek suretiyle, tarafların sunduğu delil ve belgeler ile bildirdikleri adreslerdeki ticari defter ve kayıtları da incelenerek, dava dilekçesi ve cevap dilekçesi ekindeki belgeler ve yazışmalar da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak olup olmadığı, varsa miktarı ve temerrüt tarihi konusunda rapor tanzimi istenmiştir.

Taraf defterlerinin incelenmesini konu alan ve 26/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun mali müşavir tarafından değerlendirilen kısımlarının incelenmesinden. Tarafların 2021 ve 2022 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyumluluk arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, Tarafların incelenen defter kayıtlarında.

26.04.2021 tarihinde davalının yapmış olduğu 5.000,00 TL avansın, 01.06.2022 tarihinde davacının düzenlemiş olduğu 15.340,00 TL faturanın, düzenlenen fatura karşılığı davalı tarafından 01.06.2022 tarihinde düzenlenen 15.340,00 TL iade faturasının taraf defter kayıtlarında yer aldığı, buna göre davacının 5.000,00 TL borç bakiyesini, davalının 5.000,00 TL alacak bakiyesi olduğu ve taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Hal böyle iken; Mahkememizce alınan 26/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından yapılan teknik değerlendirmelere göre; Davaya konu incelenen web sitesinin davacı uhdesinde bulunan ana bilgisayar (server) üzerinde, “gureller” alt domaninde yüklü olduğu (https:/ / gureller.elizyazilim.com.tr/) ve grafiksel olarak eksiksiz olduğu ve linklerin çalıştığı, davaya konu web sitesi için hazırlanan php uzantılı dosyaların son değişiklik tarihinin 10.11.2021 olduğu, sözleşmenin 09.04.2021 olduğu göz önüne alındığında sözleşmeden yaklaşık 5 ay sonra dosyaların hazırlanmış olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, yukarıda yapılan tespitlere göre de taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu hizmeti verdiğini ve bu nedenle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür.

Bu bağlamda, bilirkişi raporunda bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre web sitesinin “gureller” alt domaninde yüklü olduğu ve grafiksel olarak eksiksiz olduğu ve linklerin çalıştığı, davaya konu web sitesi için hazırlanan php uzantılı dosyaların son değişiklik tarihinin 10.11.2021 olduğu, sözleşmenin 09.04.2021 olduğu göz önüne alındığında sözleşmeden yaklaşık 5 ay sonra dosyaların hazırlanmış olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan davacı vekilinin 19/07/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kayıtlar ve belgeler dikkate alındığında web sitesinin kontrol paneline ait kullanıcı adı ve şifrelerin davalıya verildiği görülmekte olup, davalının bu hizmeti davacıdan aldığı ve işin ifa edilerek teslimin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorunda olup, kesilen iade faturasıyla da ödemenin yapılmadığı sabittir.

Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu hizmeti davalıya verildiği ve edimini ifa ederek teslimi gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, davacının takibe ve daya konu asıl alacak yönünden bedeli talep etmekte haklı olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamadığı, bu nedenle işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.