Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/712 K.2023/278

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/712 Esas - 2023/278

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/712 Esas

KARAR NO : 2023/278

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALILAR : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve kişiler bünyesinde temizlik görevlisi olarak çalışan ...'ya Teşekkülümüzce ödenen 82.122,65 TL'nin ödeme tarihi olan 02.07.2021 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, davacı aynı konuda, aynı hukuki uyuşmazlığa dayanarak, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/540 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, söz konusu dosya ile mahkemeniz dosyasının dava tarafları ve konusu aynı olduğunu, bu sebeple mahkemenizde açılmış olan iş bu davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, Kabul anlamına gelmemekle beraber kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından davalıları müteselsil sorumlu kabul ettiğimizde dahi müteselsil sorumluluk gereği yapılacak ödemelerden kurum ve alt iş verenlerin yarı yarıya sorumlu olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto. Ve Ulş. San. Tic. Ltd. Şti vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü itirazlarının olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu davacının bu bedeli davalıdan talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... vekili dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.

Davalılar vekili zamanaşımı itirazında bulunmuşlar ise de ödeme tarihleri de dikkate alınarak zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalılar Züleyha Tekin, Erhan Bakır ve Özden Bakır vekili derdestlik itirazında bulunmuş ise de; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/540 Esas sayılı dosyasında 01/08/2017-28/02/2021 tarihlerini kapsar şekilde kıdem tazminatı ödemesi için rücu davası açıldığı mahkememiz dosyasında ise 01/03/2000-31/07/2017 dönemlerini kapsar şekilde kıdem tazminatı ödemesi için rücu davası açıldığından derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan bilirkişi raporunda özetle; Gerek sözleşme gerek idari şartname ve teknik şartnamelerde davacı kurum ile davalı firmalar arasında sözleşmeler kapsamında davalı firmaların, çalıştırdığı işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu oldukları, davalılarda... bakımından 5.058,95-TL, davalı ... bakımından 421,58-TL, davalı Züleyha TEKİN bakımından ise 5.030,84-TL olmak üzere toplam 82.390,59-TL’yi rücu edebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemelerin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını taleple bağlı kalınarak davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile Dava konusu toplam 82.122,65-TL alacağın; davalılardan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan anılan miktarlarla alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır