Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/741 K.2023/974

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/741 Esas - 2023/974

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/741 Esas

KARAR NO : 2023/974

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde 88697164 numaralı poliçe ile sigortalı bulunan ve davalı ... ... ... Yönünden Olay Tarihi Olan 10.11.2021 Tarihinden İtibaren, Davalı Sigorta Şirketi Yönünden Temerrüt Tarihinden İşleyecek Faizi, birlikte Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsilini, davacı Medine AKTEN için 50.000 TL manevi Tazminatın Davalılar ...Tur. Tek. Ser. İnş. Eml. Gı. Ltd. Şti. ve Murat Can Koğba Yönünden Olay Tarihi Olan 10.11.2021 Tarihinden İtibaren İşleyecek Faizi, birlikte davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 08/10/2022 tarihli duruşmada maddi tazminat kalemlerini 2.000,00 TL'si sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik (güç kaybı anlamında) tazminat talebi olarak açıklamıştır.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendilerine eksik başvuru yaptığını, kusur oranın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Turizm vekili dilekçesinde özetle; manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Murat Can Koğba vekili dilekçesinde özetle; kazaya davacı yayanın sebebiyet verdiğini, manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir.

SGK tarafından gönderilen 10.11.2022 tarihli yazı ve eki belgelerinde, dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı tespit olunmuştur

Dosyamız arasına celp edilen ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 20/04/2021-20/04/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

ATK’dan alınan 30.03.2023 tarihli kusur raporunda özetle; Davacı yaya ... ’in %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ’nın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu mütalaa olunmuştur.

Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı başkanlığından alınan 22/07/2023 tarihli adli tıp raporunda engel oranının tayinine mahal bulunmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu tespit olunmuştur.

Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir.

Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir.

(Yargıtay 17.HD 22/12/2020 tarih, 2019/5206 Esas – 2020/8874 Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas – 2021/34 Karar sayılı ilamı)

Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas - 2020/40 sayılı Kararı ile.

KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir.

Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ...BAM 26. Hukuk Dairesinin 24/06/2021 tarih, 2019/590 Esas, 2021/1242 K. sayılı kararı)

Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisi ile hekim bilirkişiden alınan 08/11/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; 802,454-TL tedavi gideri, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik alacağının bulunmadığını, 1.516,42-TL bakıcı giderinin bulunduğu mütalaa olunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; karşı tarafın aracının sigorta şirketine, işletenine ve sürücüsüne karşı yöneltilen maddi tazminat istemleri bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek,

Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile ATK kusur raporu ve benimsenen aktüer ve hekim bilirkişi raporları uyarınca davacının davalılardan tedavi gideri ile geçici bakıcı gideri isteyebileceği, engelinin bulunmaması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı isteyemeyeceği, 18 yaşından küçük olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı isteyemeyeceği kabul edilerek dosyamıza sunulan aktüer ve hekim bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kısmen kabulü ile,

802,454-TL tedavi gideri ile 1.516,42-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.318,874-TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 20/01/2022 tarihinden, diğer davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile ... açısından ise kaza tarihi olan 10/11/2021 tarihinden itibaren hüküm altına alınan tazminat alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine ve fazlaya ilişkin tedavi gideri, sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası bakımından ise, TBK'nın 56. maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, 10.000-TL manevi tazminatın ise 10/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile Murat Can Koğba’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Maddi Tazminat Talepleri yönünden

a-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 802,454-TL tedavi gideri ile 1.516,42-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.318,874-TL tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından 20/01/2022 tarihinden, davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile Murat Can Koğba açısından ise 10/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Fazlaya ilişkin tedavi gideri, sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine

2-Manevi tazminat talebi yönünden;

a-Davanın kısmen kabulü ile; 10.000-TL manevi tazminatın ise 10/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile Murat Can Koğba’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine

3)A- Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 158,40-TL harçtan peşin alınan 187,86 TL ve 270,00-TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 299,457-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

B-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 683,1-TL harcın davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile Murat Can Koğba’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 158,40-TL peşin ve ıslah harcı olmak üzere toplam 239,1 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.534,50 TL ile 1.578-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 5.351,6 -TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 2.249,59-TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)A-Maddi tazminat için davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.318,874-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

B-Manevi tazminat için davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.000- TL vekalet ücretinin davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile Murat Can Koğba’dan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,

C- Reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar ...Turizm Teknik Servis LTD ŞTİ ile Murat Can Koğba yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

D-Maddi tazminat davası bakımından red edilen miktar dikkate alınarak davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.318,874-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine

E- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı maddi tazminat istemleri bakımından; kesin olmak üzere, manevi tazminat bakımından ise; davalılar bakımından kesin olmak üzere davacı bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2023