Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/175

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Bakırlı/DENİZLİ şubesi'ne ait,Lehtarı ..., keşidecisi ... Marble Mermer Mad. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 9845291 seri numaralı, 28.01.2023 keşide tarihli, 78.964,25 TL bedelli ve keşide yeri Denizli olan çek, lehtar tarafından ... Mermer Ve Mad. Üretim Tic. A.Ş.'ye, bu şirket tarafından da ... ... Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ciro yoluyla devredildiğini, son olarak bu şirket tarafından ciro yoluyla müvekkil şirkete devredildiğini, çekin bizden önceki cirantaya devirene ilişkin çek sureti tarafımızda mevcut olmayıp önceki cirantadan örneği temin edildiğini, çekin kaybedildiğini beyan ederek çekin iptalini talep etmiştir.

Talep, TTK 82/7.m. gereğince zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.

Talebe konu çek ile ilgili İstanbul Adliyesi ... İcra müdürlüğünde 2023/2848 esas sayılı takip dosyası ile alacaklı Onurcan Bildik tarafından icra takibi yapıldığı anlaşılmış olup davacı vekiline istirdat davası açabileceği hatırlatılmıştır.

Davacı vekili ise istirdat davası açmayacağını, duruşmada mahkememize bildirmiştir.

Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çekin hamiline karşı istirdat davası açabileceği davacı vekiline bildirilmiş ise de; davacı yan tarafından duruşmada istirdat davasını açmayacağını bildirmiştir.

Bu itibarla, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır